Гражданский кодекс часть 1

представителя должностного лица – главы МО «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В., в отношении которого вынесено постановление по делу, Сокольской Г.С. (по доверенности),

представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Охлопкова В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) жалобу должностного лица - главы муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Малишевского Дмитрия Викторовича на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2021 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МО «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении № 1/15.14-2021/291, вынесенным заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) от 08.11.2021 года, должностное лицо – глава администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Малишевский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, привлеченный к административной ответственности глава администрации МО «Поселок Усть-Мая» Малишевский Д.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что правонарушение выразилось в досрочной оплате по муниципальному контракту подрядчику <данные изъяты> за фактически невыполненные работы при обустройстве санитарных точек в п. Усть-Мая, который впоследствии был исполнен в полном объеме. При назначении наказания не учтены характер и обстоятельства допущенного нарушения, он ранее не привлекался к административной ответственности, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Является должностным лицом, а санкцией ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации и срок давности привлечения к административной ответственности по делу составляет один год со дня совершения административного правонарушения и срок привлечения к административной ответственности истек 18 ноября 2020 г.

Малишевский Д.В., своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности Сокольскую Г.С.

При таких обстоятельствах с учетом мнений представителей Сокольской Г.С., Охлопкова В.В., полагавших о возможности рассмотрения жалобы без привлеченного к административной ответственности должностного лица, судья определил на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Малишевского Д.В., его представитель участвует в судебном заседании.

Представитель Малишевского Д.В. Сокольская Г.С. в судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поддержала в полном объеме и пояснила аналогичные обстоятельства, изложенные в жалобе. Просит постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Министерства финансов РС(Я) Охлопков В.В. не согласился с жалобой, пояснив о том, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для изменения не имеются, срок привлечения к административной ответственности не пропущен, не возможно заменить штраф предупреждением, т.к. выявлено нецелевое использование бюджетных средств, имеется ущерб. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц в судебное заседание, исследовав доводы жалобы, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ и учитывая, что судья не связан с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в соответствии ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные правоотношения. Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся правовым основанием предоставления бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 г. № 199-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно ст. 162 БК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 г. № 178-ФЗ) получатель бюджетных средств также обладает бюджетными полномочиями обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (пп. 3).

При рассмотрении жалобы, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на основании Соглашения о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местному бюджету на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах, от 13 мая 2019 г. № 371 (далее - Соглашение от 13 мая 2019 г. № 371), заключенного между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и администрацией МО «Поселок Усть-Мая», в 2019 году в бюджет администрации МО «Поселок Усть-Мая» предоставлена субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 1 000 000,00 руб., объем финансового обеспечения расходных обязательств за счет средств местного бюджете (без учета субсидии) 150 000,00 руб., объем финансового обеспечения за счет внебюджетных источников 30 000,00 руб.

Субсидия была предоставлена при соблюдении администрацией МО следующих условий:

- обеспечение (^финансирования за счет средств местного бюджета в размере 150 000,00 руб. - 15% от суммы субсидии (п. 3.2.1);

- обеспечение софинансирования за счет населения в размере 30 000,00 руб. - 3% от суммы субсидии (п. 3.2.2).

Во исполнение Соглашения от 13.05.2019 г. № 371 и для реализации проекта «Обустройство санитарных точек в п. Усть-Мая» администрацией МО «Поселок Усть-Мая» по итогам проведения электронного аукциона с <данные изъяты> заключен муниципальный контракт от 29.07.2019 г. № 03163000005919000014J19882 на общую сумму 1 180 000,00 руб., согласно которому:

подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству санитарных точек в п. Усть-Мая (п. 1.1);

место выполнения работ утверждено Приложением № 2 к муниципальному контракту: ул. Горького, 105/1, Победы, 40/1, Победы, 16/1, Горького, 76/1, Горького, 59/1, Строда, 43/1, Пушкина, 3/1, Строда, 21/1, Путейская, 1/1, Водников, 19/1, Коммунальников, 2/1, Пушкина, 20;

подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом (п. 3.1);

срок исполнения в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. до 07.09.2019 г. (п. 3.2);

подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать выполненные работы по объекту заказчику в установленный срок (п. 4.1.1);

стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством (п. 8.1);

в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.3);

пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 8.4);

оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком счета на оплату после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (п.4.5).

По указанному муниципальному контракту работы администрацией МО «Поселок Усть-Мая» приняты актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 10.10.2019 г. № 1, которые были выполнены с нарушением срока муниципального контракта, установленного п. 3.2 и просрочка исполнения составила 33 дня на день подписания акта.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 10.10.2019 г. №1 и справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) от 10.10.2019 г. № 1 были приняты следующие работы по ул. Победы, д. 40/1, ул. Победы, д. 16/1, ул. Строда, д. 21/1, ул. Строда, д. 43/1, ул. Пушкина, д. 3/1, пер. Путейский, д. 1/1, ул. Горького, д. 76/1, ул. Горького, д. 59/1, ул. Прилесная, д. 11/1, ул. Коммунальников, 2/1, ул. Пушкина, д. 20, ул. Пирогова, 1:

- отсыпка территории и подъездных путей из песчано-гравийной смеси, дресвы;

- смесь песчано-гравийная;

- устройство цементобетонных покрытий однослойными средствами малой механизации;

- горячекатаная арматурная сталь;

- приготовление тяжелого бетона;

- установка металлических конструкций каркасов и ограждений;

- конструкции связей, распорок металлических из швеллера, труб квадратных, стали угловой;

- монтаж каркасов ворот большепролетных зданий, ангаров без механизма открывания;

- облицовка ворот стальным профилированным листом;- профилированный лист оцинкованный;

- о грунтовка металлических поверхностей;

- окраска металлических огрунтованных поверхностей.

После подписания акта по Форме КС-2 от 10.10.2019 г. № 1 <данные изъяты> предоставлено два гарантийных письма от 21.10.2019 г. № б/н, согласно которым установлено следующее:

- частичное невыполнение обязательств по строительным работам: обустройство отсыпки, устройство цементобетонных покрытий с приготовлением бетона в количестве 9 шт.;

- причиной частичного невыполнения обязательств в установленный срок послужила недопоставка части требуемого количества ПГС (песчано-гравийной смеси) предназначенной для отсыпки и приготовление бетона;

- недопоставка требуемого количества ПГС связана с тем, что заготовка ПГС в п. Усть-Мая производится сезонно, закупка необходимого количества ПГС будет осуществлена в апреле 2020 года;

- подрядчик гарантирует в срок до 25 мая 2020 года завершить вышеуказанные строительные работы.

Таким образом, общая сумма невыполненных работ на момент подписания акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 10.10.2019 г. № 1 составила в размере 280 288,26 руб., в том числе:

по ул. Горького, д. 105/1 на сумму 31 143,14 руб.:

отсыпка территории и подъездных путей из песчано-гравийной смеси, дресвы на сумму 1 308,60 руб. (стоимость работ 791,96 руб. + сметная прибыль 195,54 руб.+ накладные расходы 321,10 руб.);