Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 августа 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 августа 2016 г. Негосударственное лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий Солнечный берег» Общероссийской общественной организации инвалидов Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых (далее - НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС < Ф.И.О. >3 просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 августа 2016 г. отменить, дело направит на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя НЛПУ «Санаторий «Солнечный Берег» ОООИ ВОС по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> с целью проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, во исполнение Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании Положения о Черноморо-Азовском морском Управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от <...><...>, а так же на основании Распоряжения Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от <...><...> было проведено обследование прибрежной защитной полосы Черного моря в районе пляжа Негосударственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Солнечный берег» Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» в границах <...>, Краснодарского края. Составлен Акт обследования от <...><...>. При обследовании использовался фотоаппарат (<...>

В ходе проведения осмотра установлено, что с северо-западной стороны пляжа НЛПУ Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС», перпендикулярно береговой линии на железобетонном основании установлен железный забор, препятствующий свободному проходу. В заборе имеется калитка, которая на момент осмотра была закрыта.

Наличие данных конструкций препятствует свободному доступу граждан, в том числе инвалидам-колясочникам, к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, примыкающей к пляжной территории НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Указанные требования действующего законодательства НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС» оставлены без внимания.

Отсутствие общего доступа к 20 метровой береговой полосе влечет нарушение прав граждан. Понятие свободный доступ подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать береговую линию безвозмездно, без ограничений. Наличие в береговой полосе забора, указанную возможность ограничивает.

Границы земельных участков, прилегающих к береговым линиям должны проходить вдоль береговой линии с учетом ширины береговой полосы, предназначенной для общего пользования (Постановление ЗСК <...> от <...> «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края»).

Вышеописанные обстоятельства составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Вина НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <...>, фотоматериалом и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС».

Судьей действия НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС» правильно квалифицированны по ст. 8.12.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для привлечения НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС» к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

В материалах дела об административном правонарушении содержится акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <...><...> и фотоматериалы, из которых усматривается, что глухой железный забор состоит из бетонного основания, железных опор и железного ограждения) (металлопрофиля).

Согласно справки о балансовой, принадлежности, подписанной генеральным директором НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС» < Ф.И.О. >3 по состоянию на <...> (исх. <...> от <...>) ограждение, которое расположено на пляжной территории находится на балансе НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС».

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда о признании НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 августа 2016 г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора НЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ОООИ ВОС < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: