Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <дата обезличена>ФИО2 Росреестра по <адрес> проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам геодезических измерений на местности установлено, что фактически площадь земельного участка под торговым павильоном составляет 21 кв.м. Административное обследование показало, что согласно договору <№> на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО «<адрес>» от <дата обезличена> со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> ИП ФИО3 представлено право на размещение нестационарного торгового объекта, тип объекта - павильон, площадью 24 кв.м., для осуществления торговой деятельности по реализации продовольственных товаров на земельном участке по адресу: <адрес>.

По состоянию на дату проведения административного обследования срок договора на размещение НТО закончился <дата обезличена>. На земельном участке осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3, торговый павильон функционирует.

Установлено, что <дата обезличена> ИП ФИО3 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу <№>.

В срок до <дата обезличена> ИП ФИО3 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершении административного правонарушения не рассмотрено о принятых мерах не сообщено, о чем государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес><дата обезличена> составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, указав, что <дата обезличена> в отношении ФИО3 заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания по делу <№>. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Арбитражный суд <адрес>, с заявлением о восстановлении срока для обжалования, так как отсутствовал в момент проведения проверки и на дату вынесения постановления административным органом по месту проживания и с заявлением об изменении постановлений. Срок для обжалования Арбитражным судом <адрес> по делу №А06-2593/2020 был восстановлен, постановление от <дата обезличена> - изменено. Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности вступает в законную силу с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-2593/2020.

В связи с этим, ИП ФИО3 просил суд восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, возвратить ФИО3 штраф, уплаченный, согласно постановлению от <дата обезличена> по делу <№>, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО2 лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, судья приходит к выводу, что срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью I статьи 32.2 названного Кодекса, следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административной наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением от <дата обезличена> ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что <дата обезличена> должностным лицом ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанное представление в установленном порядке не обжаловано.

Государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель путем контроля было выявлено, что представление в установленный законом срок не исполнено, сообщение о принятых мерах в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО не направлено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку представление от <дата обезличена> в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в минимальном размере. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводов, способных повлечь отмену постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Суханбердиева