Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

гражданин Российской Федерации ФИО1ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Верховный Суд Республики Крым по адресу: <адрес>, с целью морально поддержать своего сослуживца, однако был не допущен в зал судебного заседания судебным приставом со ссылкой на распоряжение председателя Верховного Суда Республики Крым об ограничении посещения суда гражданами в период пандемии. Заявитель указывает, что был возмущен действиями пристава, поскольку пристав беспрепятственно пропускал иных посетителей, полагает, что претензии пристава носили исключительно субъективный характер, кроме того, заявитель указывает, что судебный пристав незаконно изъял у него документы.

В судебном заседании заявитель по тем же основаниям поддержал жалобу.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что судебным приставом по ОУПДС СО по ОУПД ВСРК и АСРК УФССП России по <адрес>ФИО4 13.05.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 13.05.2020г. в 08 час. 45 мин. в здании Верховного Суда Республики Крым по адресу: <адрес>, ФИО1 поинтересовался о возможности присутствия в судебном заседании в качестве слушателя, ему были разъяснены ограничительные меры, принятые в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции и озвучена просьба покинуть здание суда, на что ФИО1 ответил отказом, кричал, нецензурно выражался, требовал пропустить его в зал судебного заседания, угрожал служебной расправой, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 за совершение вмененного правонарушения признан виновным по ч.2 ст.17.3.КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.05.2020г. в 08 час. 45 мин. ФИО1, находясь в здании Верховного Суда Республики Крым по адресу: <адрес>, намеревался присутствовать в судебном заседании в качестве слушателя, ему были разъяснены ограничительные меры, принятые в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции и озвучена просьба покинуть здание суда, на что ФИО1 ответил отказом, кричал, нецензурно выражался, требовал пропустить его в зал судебного заседания, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом по ОУПДС СО по ОУПД ВСРК и АСРК УФССП России по <адрес>ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные в жалобе доводы о том, что причиной составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении явилась якобы месть со стороны судебного пристава за предыдущие действия заявителя по отношению к его коллегам являются несостоятельными, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: