Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного автономного учреждения культуры «Региональный центр развития культуры Оренбургской области» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения культуры «Региональный центр развития культуры Оренбургской области»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года государственное автономное учреждение культуры «Региональный центр развития культуры Оренбургской области» (далее - ГАУК «РЦРКОО», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (с учетом применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления, вынесенного в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области находит постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании приняли участие: ФИО2 и ФИО3 - защитники ГАУК «РЦРКОО» по доверенности, поддержавшие доводы жалобы, ФИО9 - главный специалист отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 данной статьи, в отношении юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что ГАУК «РЦРКОО» на праве оперативного управления принадлежит объект культурного наследия регионального значения «Комиссия пограничная», начало XIX в., расположенный по адресу: г(адрес) Е).

С 15 февраля 2001 года указанное здание поставлено на учет как вновь выявленный объект культурного наследия. С 19 января 2011 года здание включено в список объектов культурного наследия регионального значения (Указ Губернатора Оренбургской области от 19 января 2011 года № 15-ук). Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4 декабря 2015 года № 25261-р данному памятнику истории и культуры присвоен регистрационный номер (№) как объекту культурного наследия регионального значения.

Приказом от 30 сентября 2020 года № 231 инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Комиссия пограничная», начало XIX в., расположенного по адресу: (адрес), согласно приложению к названному приказу.

Охранным обязательством от 30 сентября 2020 года № 231 предусмотрена обязанность пользователя при осуществлении права пользования объектом культурного наследия не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; содержать объект культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии.

Согласно положениям п.п. 2.1, 3.1.3, 3.1.4 договора безвозмездного пользования от 19 июня 2015 года № 8, с учетом дополнительных соглашений, ГАУК «РЦРКОО» передало в безвозмездное пользование министерству культуры и внешних связей Оренбургской области нежилые помещения, расположенные на первом, втором этажах и в подвале указанного объекта культурного наследия. При этом учреждение несет эксплуатационные затраты и осуществляет за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в безвозмездное пользование имущества.

На основании приказа инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 14 мая 2021 года № 01-08-114 в период с 20 мая по 16 июня 2021 года должностными лицами инспекции проведена плановая выездная проверка в отношении ГАУК «РЦРКОО» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16 июня 2021 года № 2П/21, из которого следует, что установлены следующие нарушения:

- не проведены работы по сохранению объекта культурного наследия в части реставрации фасадов и подвала памятника истории и культуры (ст.ст. 40, 45, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Закон № 73-ФЗ));

- на фасадах здания в хаотичном порядке в отсутствие проекта приспособления под современное использование объекта культурного наследия, без согласования с органом охраны объектов культурного наследия установлены наружные блоки систем кондиционирования, изменяющие облик памятника (ст.ст. 40, 45, подп. 3 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ);

- не приняты меры по обеспечению условий доступности для инвалидов к объекту культурного наследия (Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов культурн6ого наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденный Приказом Минкультуры России от 20 ноября 2015 года № 2834).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГАУК «РЦРКОО» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности по этой норме.

Факт совершения учреждением административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, материалами фотофиксации объекта культурного наследия, актом технического состояния объекта культурного наследия, договором безвозмездного пользования и дополнениями к нему, иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГАУК «РЦРКОО», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ГАУК «РЦРКОО» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

В жалобе заявитель в обоснование своей невиновности ссылается на то, что здание объекта культурного наследия передано учреждению в 2015 году и при принятии на баланс наружные блоки кондиционеров уже были размещены на внешних стенах здания, ранее учреждению не предъявлялись требования о демонтаже выносных блоков кондиционеров. Полагает, что доказательства, подтверждающие изменение облика объекта культурного наследия посредством размещения на фасаде данного объекта блоков кондиционирования, отсутствуют.

Статьями 33, 41-44, 47.3 Закона № 73-ФЗ закреплены принципы неизменности облика объектов культурного наследия.

В п. 1 ст. 45 названного Закона определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подп. 1, 2, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия регионального значения в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Системный анализ указанных правовых норм, а также норм, устанавливающих виды работ по сохранению объектов культурного наследия, и их содержание (ст.ст. 40-44 Закона № 73-ФЗ), позволяет сделать вывод о том, что размещение на фасадах объектов культурного наследия технических средств и конструкций является нарушением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, приводит к искажению облика объекта культурного наследия, негативно влияет на отделочные материалы объекта культурного наследия, ухудшает условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Признавая учреждение виновным по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ судья, руководствуясь ст. 210, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Оренбург, утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416 (далее - Правила № 416), в отношении установки элементов систем кондиционирования, установив факт самовольной установки дополнительного оборудования в виде выносных блоков кондиционеров на металлических кронштейнах на фасадах вышеуказанного здания объекта культурного наследия регионального значения, пришел к правильному выводу о том, что поскольку учреждение на праве оперативного управления владеет объектом культурного наследия, то именно данное лицо является надлежащим субъектом ответственности за нарушение требований, связанных с размещением наружных блоков кондиционеров на фасадах объекта культурного наследия, отклонив возражения юридического лица об установке данного оборудования прежним владельцем здания.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 5.12.5.4 Правил № 416, установка элементов систем кондиционирования, климатических систем и вентиляции зданий, сооружений допускается при соблюдении следующих требований: минимальный выход технических устройств на поверхность фасада; компактное встроенное расположение; маскировка наружных блоков, деталей; группировка ряда элементов на общей несущей основе; привязка к единой системе осей на фасаде.

Пунктом 5.12.5.5 этих же Правил не допускается установка наружных блоков систем кондиционирования, климатических систем и вентиляции над тротуарами.

Наружные блоки систем кондиционирования, климатических систем, вентиляции, антенны должны быть размещены упорядоченно, с учетом фасадных решений и с использованием единой системы осей, стандартных конструкций крепления и ограждения, при размещении ряда элементов - на общей несущей основе. Размещение указанных блоков на элементах декора фасадов зданий, сооружений, а также крепление, ведущее к повреждению материалов отделки фасада, повреждению элементов здания, сооружения, не допускается (п. 5.12.5.8 Правил № 416).

При размещении наружных блоков систем кондиционирования, климатических систем на фасадах зданий, сооружений не допускается отведение конденсатной воды на элементы оконных блоков, площадки перед входом, на тротуары. Для размещения (установки) наружных блоков систем кондиционирования рекомендуется устанавливать на фасадах зданий, сооружений корзины (п. 5.12.5.9 Правил № 416).

Материалами дела подтверждается, что работы по прокладке трассы и монтаж выносных блоков кондиционирования на фасаде здания, изменяющие облик памятника, проведены в отсутствие проекта приспособления под современное использование объекта культурного наследия и без согласования с органом охраны объектов культурного наследия, как это предусмотрено п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Учреждением заявлен довод о том, что до проведения проверки ему не было известно о допущенном прежним владельцем здания нарушении при установке кондиционеров.

Вместе с тем ГАУК «РЦРКОО», как законному владельцу объекта недвижимости, следовало предпринять все возможные способы к установлению факта законности наличия на фасадах памятника истории и искусства выносных блоков кондиционеров, поскольку выявление объекта культурного наследия является основанием к его охране, которая предполагает неизменность облика объекта культурного наследия.

ГАУК «РЦРКОО» не оспаривается тот факт, что на момент передачи здания в оперативное управление учреждению был известен статус объекта культурного наследия. Кроме того, указанные сведения имелись в общем доступе в сети Интернет.

В связи с изложенным, принимая на баланс объект культурного наследия с самовольно установленным дополнительным оборудованием в виде выносных блоков кондиционеров на фасадах здания памятника истории и культуры, ГАУК «РЦРКОО», руководствуясь требованиями ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, должно было выполнить работы по демонтажу данного оборудования в рамках согласованной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В ходе плановой проверки установлено неудовлетворительное состояние фасадов и подвала памятника истории и культуры. Выявлено, что цоколь здания из белокаменных блоков, отштукатурен и окрашен в серый цвет. На цокольной части присутствуют следы замоканий, загрязнений. Наблюдаются сколы, трещины, механические повреждения и деструкция кирпичной кладки, частичное повреждение и отслоение отделочного слоя.

Наружные стены являются несущими и выполнены из глиняного обожженного кирпича с верстовой кладкой на известковом растворе, оштукатурены и окрашены желтой краской - первый этаж главного этажа, бледно-розовой - дворовой фасад и второй этаж главного фасада. Со стороны главного фасада зафиксированы участки отслоения, фрагментарные утраты (карниз) и растрескивание отделочного слоя в результате длительного срока эксплуатации. Со стороны дворовых фасадов обнаружены сколы, трещины, механические повреждения и деструкция кирпичной кладки, частичное повреждение, отслоение и растрескивание отделочного слоя в результате длительного срока эксплуатации. На наружных стенах фасадов присутствуют ярко выраженные следы увлажнения (в местах установки кондиционеров) и загрязнения, наблюдаются отверстия, крючья, скобы, провода.

На стенах подвала наблюдается ряд дефектов, присутствуют ярко выраженные следы увлажнения, наблюдаются многочисленные трещины, разрушения, вывалы кирпича и деструкция кирпичной кладки, в местах утрат наблюдаются эрозия кирпичной кладки, расслоения, присутствуют участки, подверженные биоповреждениям.

Судьей установлено, что мероприятия, предусмотренные охранным обязательством от 30 сентября 2020 года № 231, не выполнялись. После передачи памятника истории и культуры в оперативное управление ГАУК «РЦРКОО» последним соответствующие меры по устранению неудовлетворительного состояния фасадов и подвала объекта культурного наследия не принимались, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на настоящее время такие меры объективно необходимы.

Указанное позволило судье, руководствуясь приведенными выше положениями Закона № 73-ФЗ, а также принимая во внимание положения п. 3.1.4 договора безвозмездного пользования от 19 июня 2015 года № 8, сделать вывод о том, что обязательства по проведению работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в порядке, установленном ст. 45 указанного Закона, должны быть возложены именно на ГАУК «РЦРКОО».

В суде второй инстанции защитники ГАУК «РЦРКОО» показали о том, что в 2019 году учреждение обратилось в ООО «***» с целью составления сметы для подготовки проектно-сметной документации реставрации указанного объекта культурного наследия, была составлена смета, однако работы не были выполнены из-за отсутствия финансирования.

Само по себе недостаточное финансирование не освобождает пользователя объектом культурного наследия от исполнения возложенной законом обязанности по своевременному принятию мер, направленных на сохранение объекта защиты, совершения превентивных мер по недопущению его разрушения. Невыполнение требований законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации может повлечь негативные последствия и привести к полной утрате объекта защиты.

Поддержание инженерного оборудования систем отопления, водоснабжения, канализации в исправном состоянии не свидетельствует о выполнении учреждением обязанностей по надлежащему содержанию объекта защиты.

Неудовлетворительное состояние фасадов и подвала здания препятствует изучению, восприятию объекта культурного наследия, умаляет его эстетическую ценность для нынешнего поколения, что нарушает конституционные права граждан на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.

Принятие ГАУК «РЦРКОО» комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанностей по содержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны, по делу не установлено. В материалы дела не представлены доказательства обращения учреждения к распорядителю бюджетных средств (министерству культуры и внешних связей Оренбургской области) за получением бюджетных ассигнований на проведение ремонтно-реставрационных работ на основании согласованной научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения. Не представлена переписка относительно предложений о выделении бюджетных ассигнований в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета на 2020 год и 2021 год.

В части, касающейся нарушения Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от 20 ноября 2015 года № 2834 (далее - Порядок № 2834), установлено следующее.

Требования по обеспечению доступа к объекту культурного наследия инвалидов устанавливаются в охранном обязательстве собственника (пользователя) объектом культурного наследия (п. 6 Порядка № 2834).

Охранным обязательством от 30 сентября 2020 года № 231, выданным ГАУК «РЦРКОО», установлено, что собственник (пользователь) объекта культурного наследия обеспечивает соблюдение условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, определенных Порядком № 2834 (л.д. 92).

ГАУК «РЦРКОО» вменяется несоблюдение требований п. 8 названного Порядка в части касающейся организации размещения специальных мест для транспорта инвалидов, планирования и организации пешеходных путей движения, оборудования входа в здание - объект культурного наследия и на его территорию, организации путей движения на объекте культурного наследия.

На момент выезда должностных лиц органа государственного контроля на объект культурного наследия регионального значения установлено, что входная группа со стороны ул. Советской, 9, оборудована только кнопкой вызова для людей с ограниченными возможностями, что не соответствует в полном объеме требованиям, установленным приказом Минкультуры России от 20 ноября 2015 года № 2834.

В жалобе, ссылаясь на приказ инспекции государственной охраны объектов культурного наследия от 30 сентября 2020 года № 231, заявитель указывает на то, что интерьер объекта культурного наследия не относится к предмету охраны памятника истории и культуры, а потому требование к обеспечению доступа во внутренние помещения объекта культурного наследия, включенного в реестр, не может быть удовлетворено.

Данный довод подлежит отклонению.

Несмотря на то, что интерьер здания изменен и исторической ценностью не обладает, элементами предмета охраны и сохранения объекта культурного наследия являются, в том числе: фасад (способ исполнения, декоративные архитектурные элементы, целостность визуального восприятия); местоположение, габариты, конфигурация и оформление дверных и оконных проемов здания (прямоугольные оконные и дверные проемы, их размеры и форма); объемно-пространственная композиция объекта культурного наследия, включая его высотные отметки, габариты и конфигурацию (приказ инспекции государственной охраны объектов культурного наследия от 7 июля 2020 года № 150; л.д. 65-67).

Положения Закона № 73-ФЗ в части требований к содержанию объектов культурного наследия являются специальными по отношению к общим правилам определяемыми Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и регламентируют права и обязанности субъектов, связанные с владением такими особыми объектами гражданского оборота как объекты культурного наследия.

Порядок № 2834 устанавливает правила обеспечения доступа инвалидов к объектам культурного наследия, используемым учреждениями и организациями, предоставляющими услуги населению, организации обеспечения доступа инвалидов к информации об объектах культурного наследия, которые невозможно полностью приспособить с учетом их нужд.

В случаях, когда объект культурного наследия невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственником (пользователем) объекта культурного наследия до проведения на нем работ по приспособлению для современного использования должны приниматься меры, обеспечивающие создание доступной среды на объекте (п. 13 Порядка № 2834).

В случаях, когда обеспечение доступности для инвалидов объекта культурного наследия невозможно или может препятствовать соблюдению требований, обеспечивающих состояние сохранности и сохранение объекта культурного наследия, привести к изменению его особенностей, составляющих предмет охраны, собственником (пользователем) объекта культурного наследия предусматривается доступность объекта культурного наследия в дистанционном режиме посредством создания и развития в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» интернет-ресурса об объекте культурного наследия и обеспечения доступа к нему инвалидов, в том числе создание и адаптация интернет-ресурса для слабовидящих (п. 15 Порядка № 2834).

Принимая во внимание, что предметом охраны является местоположение, габариты, конфигурация и оформление дверных и оконных проемов здания (прямоугольные оконные и дверные проемы, их размеры и форма), объемно-пространственная композиция объекта культурного наследия, включая его высотные отметки, габариты и конфигурацию не только с внешней стороны здания, но и внутри него, доступность объекта культурного наследия для инвалидов должна быть обеспечена, учитывая, что доступ к объекту культурного наследия осуществляется в целях реализации прав граждан на доступ к культурным ценностям, популяризации объекта, использования его при осуществлении научной, культурно-просветительской, туристической, экскурсионной деятельности.

В суде второй инстанции защитники ГАУК «РЦРКОО» показали о том, что доступность объекта культурного наследия в дистанционном режиме в порядке, определенном п. 15 Порядка № 2834, не обеспечена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении ГАУК «РЦРКОО» требований Порядка № 2834.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 302-ЭС21-5969.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судьей первой инстанции обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 названного кодекса).

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ГАУК «РЦРКОО» оставить без изменения, жалобу директора ГАУК «РЦРКОО» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская