Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием прокурора Сергунина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 15 марта 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Веста» Кистановой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,-

УСТАНОВИЛ:

Кистановой как директору ООО «Веста» вменялось в вину привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

ДД.ММ.ГГГГ Кистанова была уволена с должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в ИФНС ООО «Веста», в котором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора, то есть состояла в трудовых отношениях, однако ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска о своей трудовой деятельности не уведомила.

Мировым судьей установлено, что Кистанова являлась единственным учредителем ООО «Веста» и как единственный участник Общества назначена директором указанного юридического лица.

Исходя из п.11 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.11.2017 №46, судьей сделан вывод о том, что учреждение бывшим государственным служащим юридического лица не порождает установленной ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции»обязанности уведомлять об этом работодателя по последнему месту службы.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, прокурор Ленинского района г.Ульяновска направил в районный суд протест, в котором просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Каких-либо указаний на освобождение от ответственности бывшего государственного служащего, учредившего юридическое лицо и занявшего в нем руководящую должность, в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержится. Кистанова должна нести ответственность на общих основаниях, как уволенная с должности специалиста ИФНС и обязанная в 10-тидневный срок сообщать представителю вышеназванного нанимателя о заключенных с нею трудовых договорах. В соответствии со ст.16 ТК РФ назначение на должность или утверждение в должности является основанием возникновения трудовых отношений по условиям трудового договора. Кистанова фактически являлась своим работодателем, но о своей трудовой деятельности ИФНС не уведомила. Поэтому подлежит ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Сергунин А.Е. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Извещенная надлежащим образом Кистанова А.Д. в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест в её отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела, суд находит протест несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Регистрация бывшего государственного (муниципального) служащего в качестве индивидуального предпринимателя или учреждение данным гражданином юридического лица не порождает установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанности.

Из материалов дела следует, что при регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Кистанова направила в ИФНС сведения о том, что создала ООО «Веста», в котором являлась учредителем и директором, а также единственным участником этого общества, о чем занесена запись в ЕГРЮЛ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, проанализировав их, достоверно установил, что учреждение Кистановой как бывшим государственным служащим юридического лица не порождает установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанности. При этом судья руководствовался официальным толкованием, данным высшей судебной инстанцией.

Доводы протеста о том, что Кистанова фактически являлась своим работодателем, но о своей трудовой деятельности ИФНС не уведомила и подлежит ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, основаны на субъективном толковании норм права и основанием к отмене постановления мирового судьи не являются. При этом суд принимает во внимание, что ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска обратилось в прокуратуру с информацией о том, что бывший государственный служащий ИФНС Кистанова зарегистрировала два юридических лица, где является руководителем и директором, на основании сведений о регистрации, поданных ею же в указанный орган.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях директора ООО «Веста» Кистановой состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Права участников процесса в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были. Процессуальных нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Веста» Кистановой А.Д., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, – оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд.

Судья А.В. Хуртина