Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 ВА.овны на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №34 ФИО1 от (дата)(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ВА.овны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кВ.20, являющейся директором МОУ ДО «Центр внешкольной работы «Юность», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №34 ФИО1 от (дата)(№), ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил оказания платных образовательных услуг при осуществление образовательной деятельности в учреждении, а именно в нарушении требований ч.1 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а так же п.п. «к», «л», «м», «ж», «з» п.12, п.17, п.18, п.19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 год № 706, в договорах между учреждением и законными представителями несовершеннолетних лиц, зачисляемых на обучение, от (дата), от (дата), от (дата).

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что в постановлении по делу об административном правонарушении ей вменяется то, что договорами об оказании платных дополнительных образовательных услуг не предусмотрено право Заказчика на отказ от исполнения договора, на безвозмездное оказание образовательных услуг, уменьшение их стоимости, однако, данные нормы Правил есть во всех договорах, перечисленных в постановлении об административном правонарушении, в связи с чем, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19.30 КоАП РФ нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Согласно части 1 статьи 54 Закона об образовании договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Правила оказания платных образовательных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706.

Пунктом 12 Правил определен перечень необходимых сведений, которые должен содержать договор об образовании.

Договор заключается в простой письменной форме и должен содержать в том,

числе:

- полную стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты (пункт «з»);

- указание на вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности) (пункт «к»);

-указание на форму обучения (пункт «л»);

-сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения) (пункт «м»);

-права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося (пункт «ж»).

Кроме этого, пунктами 17,18,19 Правил предусмотрено, что при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных

услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору:

а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг;

б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг;

г) расторгнуть договор.

В ходе проведения с 23 по (дата) уполномоченным должностным лицом Министерства образования и науки Хабаровского края на основании соответствующего распоряжения от (дата)(№) плановой выездной проверки в отношении образовательного учреждения - МОУ ДО «Центр внешкольной работы «Юность» выявлено, что договора от (дата), от (дата), от (дата) между образовательным учреждением и родителями детей об оказании платных образовательных услуг не содержат всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 12 Правил оказания платных образовательных услуг.

Протоколом об административном правонарушении от (дата) МОУ ДО «Центр внешкольной работы «Юность» в вину ФИО2 вменяется то, что в договорах на оказание платных образовательных услуг от (дата), (дата), от (дата) в нарушение пп. «к», «л», «м», «з» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг не указаны полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты; вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности); сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения), форма обучения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), содержащем сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения (л.д.5-7); распоряжением о проведении плановой выездной проверки от (дата)(№) (л.д.8-12); актом (№) от (дата) о плановой выездной проверки министерства образования и науки МОУ ДО «Центр внешкольной работы «Юность», согласно которому в ходе проведения проверки при осуществлении федерального государственного обзора в сфере образования выявлены нарушения требований законодательства РФ в сфере образования - нарушение Правил оказания платных образовательных услуг (л.д.13-19); лицензией (л.д.20-22); постановлением от (дата)(№)-цн (л.д.23); приказом (№)-к от (дата) (л.д.24); Уставом МОУ ДО «Центр внешкольной работы «Юность»(л.д.25-49); копией договора от (дата) об оказания платных дополнительных образовательных услуг в МО ДО «Центр внешкольной работы «Юность», заключенного с ФИО4 (л.д.50-52); копией договора от (дата) об оказания платных дополнительных образовательных услуг в МО ДО «Центр внешкольной работы «Юность», заключенного с ФИО5 (л.д.53-55); копией договора от (дата) об оказания платных дополнительных образовательных услуг в МО ДО «Центр внешкольной работы «Юность», заключенного с ФИО6 (л.д.56-59); копией договора от (дата) об оказания платных дополнительных образовательных услуг в МО ДО «Центр внешкольной работы «Юность», заключенного с ФИО7 (л.д.60-62); копией договора от (дата) об оказания платных дополнительных образовательных услуг в МО ДО «Центр внешкольной работы «Юность», заключенного с ФИО8 (л.д.63-65).

Вышеперечисленные материалы дела свидетельствуют о том, что вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей как руководителя, директор МОУ ДО «Центр внешкольной работы «Юность» ФИО2 допустила нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении Правил оказания платных образовательных услуг.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что во всех договорах перечисленных в постановлении об административном правонарушении имеется указание на право Заказчика на отказ от исполнения договора, на безвозмездное оказание образовательных услуг, уменьшения их стоимости, не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, указание в договоре сведений о правах, обязанностях и ответственности исполнителя, заказчика и обучающегося является обязательным.

Приказом Приказа Минобрнауки России от 25.10.2013 N 1185"Об утверждении примерной формы договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам" принят в соответствии с пунктом 14 Правил оказания платных образовательных услуг и содержит условия, которые должны быть включены в договор согласно данных Правил с учетом положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также других нормативных актов.

Анализ текста договоров, перечисленных в постановлении об административном правонарушении от (дата) по делу (№)года и Приказа Минобрнауки России от 25.10.2013 N 1185"Об утверждении примерной формы договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам", указывает на неполное соответствие договоров, установленной Примерной форме договора, так в Договорах отсутствует пункты 6.2.3 п. 6.4.2, предусматривающие ответственность Заказчика и Обучающегося, Исполнителя,

Отсутствие в договоре сведений об указанных правах обучающихся и ответственности исполнителя является нарушением Правил оказания платных образовательных услуг и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО2 правильно квалифицировал по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, правила подведомственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО1 от (дата)(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ВА.овны, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ВА.овны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.