Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Лидер» на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Лидер» по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2016 года ООО «Союз-Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе ООО «Союз-Лидер» ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения норм процессуальных требований административного законодательства.

Представитель УФМС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Союз-Лидер» ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, для юридических лиц в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к выводу о наличии в действиях, совершенных ООО «Союз-Лидер», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 19 августа 2016 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела, юридическое лицо ООО «Союз-Лидер» не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Союз-Лидер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Согласно требованиям статей 26.1 и 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные процессуальные требования административного закона при вынесении обжалуемого постановления были нарушены.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Лидер» привлекло к трудовой деятельности в качестве приемщика лома цветных металлов по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО4, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранного работника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно приложению № к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Союз-Лидер», отсутствует адрес осуществления лицензируемого вида деятельности «заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов» – <адрес>.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неосуществлением деятельности по приему, заготовке, хранению и реализации металлолома ООО «Союз-Лидер» по <адрес> установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено.

Судьей районного суда при рассмотрении дела этим обстоятельствам не дана оценка.

Судом не установлено каким юридическим лицом был привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин ФИО4 по указанному адресу, какие именно организации осуществляют свою деятельность по <адрес>.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, считаю, что судьей не в полной мере были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в целях всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности судьей могли быть отобраны показания у свидетеля ФИО4

Не установление вышеуказанных обстоятельств, влияющих на правильную квалификацию административного правонарушения, вменяемого ООО «Союз-Лидер», нарушение вышеуказанных процессуальных требований административного законодательства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применени.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2016 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2016 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Союз-Лидер» на новое рассмотрение в тот же суд.