Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Бубона К.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Защитник Бубон К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бубона К.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21.05.2022 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, находясь на площади имени В.И. Ленина по адресу: <...>, проводил публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО2 с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции в виде баннера, на котором имелось изображение ФИО2 и надпись «Я/мы Сергей Фургал», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил п. 1 ст. 3, п.1 ч. 3 ст.6, ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имел право проводить одиночный пикет без уведомления о проведении данного публичного мероприятия, поскольку принадлежащий ему транспарант не является быстровозводимой сборно-разборной конструкцией, были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не влекут его отмену.

Судом установлено, что проводимое ФИО1 несогласованное мероприятие в форме одиночного пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции осуществлялось в публичных целях, пикетирование осуществлялось стационарно, то есть на одном месте. При проведении пикетирования использовалась заранее подготовленная быстровозводимая сборно-разборная конструкция в виде баннера, состоящего из перекладины и двух стоек, на которых закреплен плакат с изображением бывшего губернатора Хабаровского края ФИО2 с надписью «Я/мы Сергей Фургал». ФИО1 находился в непосредственной близости от подготовленной конструкции, в руках держал флаг красного цвета с символикой СССР, был одет в светлую жилетку с изображением бывшего губернатора Хабаровского края ФИО2 с надписью «Я/мы Сергей Фургал». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проводимое ФИО1 мероприятие относится к публичным мероприятиям, проведение которых регламентируется Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт использования ФИО1 при проведении публичного мероприятия быстровозводимой сборно-разборной конструкции подтверждается видеозаписью, объяснениями ФИО3 и ФИО4, протоколом изъятия вещей и документов от 21.05.2022, а также другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение защитника о нарушении судьей первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон с указанием на то, что при рассмотрении дела не было обеспечено участие прокурора, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данное дело к такой категории дел не относится.

Доводы жалобы о мирном характере мероприятия не ставят под сомнение выводы районного судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия в соответствии с Законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. Указанный закон также регламентирует обязанности участников такого мероприятия, в том числе необходимость выполнять законные требования сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя жалобы о незаконности примененного к ФИО1 административного задержания не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, не применялась. Сотрудниками полиции в отношении ФИО1 была применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление в орган внутренних дел.

Из смысла ч.1 ст.27.2 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления связана с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

По существу жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Бубона К.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда