Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» Пластининой О. А. на постановление 29 КВ № 334168 от 04.06.2013 заместителя начальника ОГИБДД УМВД Росии по г. Архангельску майора полиции Яхлакова А. В.,

установил:

постановлением 29 КВ № 334168 от 04.06.2013 заместителя начальника ОГИБДД УМВД Росии по г. Архангельску майора полиции Яхлакова А. В. открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонауршения предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества Пластинина О. А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с жалобой. Просит постановление отменить, указывая на отсутствие в деянии общества вины в совершении праовнауршения. Полагает, что общество приняло все возможные меры для обеспечения безопасности дорожного движения. Неисправный компрессор водитель вывел на трассу самовольнно.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав защитника Пластининой О. А., исследовав доводы жалобы и материалы дела, материалы дела № 12-407/2013, не нахожу законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению…

Общество является юридическим лицом, присвоен <данные изъяты>, расположено по адресу: г. Архангельск, <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании положений ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом…; обеспечивать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Законом - п. 4 ст. 24 предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу указания п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация автомобилей…, других самоходных машин, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности если неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройство тягача и прицепного звена (п. 7.6. Перечня неисправностей и условий…).

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом … с нарушением требований о проведении о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств установлена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 в 08 час. 30 мин. у <адрес> <адрес> ОАО «Архангельскоблгаз», являясь собственником автомобиля 475400 (РЖМ-52) 433362 (мастерская передвижная), государственный регистрационный знак № и б/н от 30.04.2013 выдавая путевой лист, допустило выпуск указанного специализированного транспортного средства под управлением водителя ФИО1

Данное транспортное средство буксировало Компрессор ПК-5,25 № 2008г., принадлежащий ОАО «Архангельскоблгаз» с неисправным тягово-сцепным устройством, в результате чего произошел обрыв, что во время движения создало угрозу безопасности дорожного движения.

Тем самым Общество нарушило требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД, с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок груза автомобильным транспортом в нарушением требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 109996, копиями путевого листа № 2030 от 30.04.2013, страхового полиса ВВВ № 0615213431, трудового договора № 172 от 04.09.2013, должностной инструкции водителя работающего в службе подземных газопроводов и сооружений, приказа № 55-к от 05.02.2007, книги учета предрейсовых осмотров, книги учета выдачи путевых листов, карточки учета ТС, объяснений водителя ФИО1, рапорта сотрудника ГИБДД ФИО2, схемы места совершения административного правонарушения от 30.04.2013, путевого листа б/н от 30.04.2013, устава ОАО «Архангельскоблгаз», объяснениями директора Архангельского филиала ОАО «Архангельскоблгаз» ФИО3, фототалбицами.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. ФИО3, ФИО1 Предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания, подписка отобрана, оснований не доверять им суд не имеет.

Ссылку защитника на выполнение Обществом всех требований п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд не принимает.

Само по себе наличие в обществе лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения - старшего мастера автотранспортного участка службы реализации газа и автотранспорта ФИО4 М. С.Ю., наличие у работников, осуществляющих перевозку соответствующих допусков и удостоверений на перевозку грузов, наличие боксов, смотровых ям, позволяющих проводить техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, осуществление медицинским работником предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров само по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении Обществом в конкретном случае обязанностей по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из руководства по эксплуатации на станцию компрессорную передвижную ПКСД-5,25 ДМ усматривается что данная станция не оборудована тормозной системой, не является транспортным средством и предназначена для передвижения по внутриведомственным и технологическим дорогам, территориям предприятия и сторойплощадкам.

Данная станция может транспортироваться на прицепе к автомобилю. Перед транспортированием станции на значительные расстояния необходимо в том числе прикрепить её к тяговому автомобилю в соответствии со схемой на рис. 12 и дополнительно закрепить аварийными целями (тросами).

Выезд автомобиля 475400 (РЖМ-52) 433362 (мастерская передвижная), государственный регистрационный знак № санкционирован механиком ФИО4, который, подписывая путевой лист № 2030 от 30.04.2013, подтвердил его технически исправное состояние.

Путевой лист от 30.04.2013 б/4 выдан водителю ФИО5 на компрессорную передвижную станцию ПКСД-5,25 ДМ диспетчером Общества ФИО6

Из объяснений ФИО5, ФИО3 усматривается, что распоряжение о транспортировке компрессорной станции прицепным способом отдал мастер службы подземных газопроводов ФИО7, который не является лицом, допущенным к осуществлению транспортной деятельности Общества. Водитель автомобиль с компрессором для выпуска на линию не предоставил.

С учетом положений ст. 1068 ГК РФ суд приходит к выводу о том, Общество не надлежащим образом осуществило контроль за деятельностью своих работников, не исполнило обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (исправности тягово-сцепного устройства прицепного звена - станции компрессорной передвижной ПКСД-5,25 ДМ) соответственно доводы защитника об отсутствии вины общества в совершении правонарушения являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах деяние Общества правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление 29 КВ № 334168 от 04.06.2013 заместителя начальника ОГИБДД УМВД Росии по г. Архангельску майора полиции ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу защитника открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» Пластининой О. А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Саблина