Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Баянов Н.Ч., при секретаре Деменковой Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления ФМС России по Смоленской области № 60 от 09.02.2016 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АТГ» ФИО1, по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления ФМС России по Смоленской области № 60 от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АТГ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «АТГ» ФИО1 просит постановление № 60 от 09.02.2016 года о назначении административного наказания в отношении него отменить и освободить его от административной ответственности по данному постановлению, ссылаясь на то, что в отношении ООО «АТГ» проведена выездная внеплановая проверка соблюдения положений миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по Смоленской области, по результатам которой установлено, что им не подано в УФМС России по Смоленской области уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином республики Беларусь ФИО5 в установленный законом трехдневный срок с даты его заключения. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не уведомил УФМС России по Смоленской области в установленный законом срок, по причине того, что не знал о данной обязанности. Просил учесть его материальное положение, так как имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, обязательства по кредитным договорам, а также снимает квартиру, в которой проживает вместе со своей семьей. В связи с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просил освободить его от административной ответственности с учетом статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что является генеральным директором ООО «АТГ» с мая 2015 года. При заключении трудового договора с гражданином Республики Беларусь ФИО5 не знал о необходимости уведомления в трехдневный срок УФМС России по Смоленской области. На иждивении имеет двух малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также является опекуном несовершеннолетнего ребенка. Ежемесячный доход, с учетом зарплаты опекуна, составляет 27300 рублей в месяц, иного дохода не имеет. С учетом того, что данное административное правонарушение не причиняет вреда интересам граждан, обществу и государству, ни каких не обратимых последствий и урона для бюджета не произошло, с учетом статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом должностным лицам УФМС России по Смоленской области о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, о которых указывает в жалобе, не сообщил, так как последние его об этом не спрашивали.

Руководством УФМС России по Смоленской области участие представителей в судебном заседании не обеспечено. О месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав генерального директора ООО «АТГ» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок подачи уведомления предусмотрен п.2 «Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров не выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 года №147.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений УФМС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная внеплановая проверка соблюдения миграционного законодательства РФ в отношении ООО «АТГ». Согласно договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГФИО5 и ООО «АТГ» заключили договор подряда на выполнение работ по производству синтепона в количестве 1000 шт. Согласно копии паспорта ФИО5 является гражданином Республики Беларусь. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении №60 от 04.02.2016 года, установлено, что генеральный директор ООО «АТГ» ФИО1, как должностное лицо не подал в УФМС России по Смоленской области уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Беларусь ФИО5 в установленный законом трехдневный срок с даты его заключении. Постановлением заместителя начальника Управления ФМС России по Смоленской области № 60 от 09.02.2016 года генеральный директор ООО «АТГ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняет, что не знал о необходимости предоставления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.24-58).

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, признается несостоятельным в связи с тем, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания заместителем начальника УФМС России по Смоленской области ФИО6 учтены общие правила назначения наказания. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Тогда как, ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, признал свою вину в совершённом административном правонарушении, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что является смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Однако, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде минимального размера административного штрафа 35000 рублей.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным. Его действия были квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в сфере миграционного контроля. Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления ФМС России по Смоленской области № 60 от 09.02.2016 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АТГ» ФИО1, по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения постановления через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья Н.Ч. Баянов