Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (УФАС по Ярославской области) ФИО 1 от 28.09.2020 г. № 076/04/7.30-574/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - председателя единой комиссии департамента государственного заказа Ярославской области,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 28.09.2020 года № 076/04/7.30-574/2020 председатель аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 760 рублей.

Согласно постановлению уполномоченным органом, департаментом государственного заказа Ярославской области, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 30.09.2019 года размещено извещение № 0171200001919001644 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран). Начальная (максимальная) цена контракта 876 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения о проведении аукциона) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно п.20 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию, в том числе: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Конкретные показатели заполняются в соответствии с требованиями Таблицы «Технические требования к приобретаемому оборудованию». При этом столбец «Показатель» изменению не подлежит. В столбце «Значение показателя» участник закупки указывает четко значения показателей предлагаемого к поставке товара, не допускается использование символов «?», «?». Первую часть заявки рекомендуется представить по форме, предложенной в приложении № 2 к Разделу 1 «Информационная карта аукциона».

Любая информация, представленная участником в составе первой части заявки, рассматривается аукционной комиссией как «информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ» и проверяется на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Несоответствие представленной информации требованиям документации влечет за собой отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно разделу 2 «Описание объекта закупки» документации об аукционе заказчику необходимо поставить межсетевой экран, в том числе, со следующими функциональными, техническими и качественными характеристиками, выраженными в таблице, в том числе: : I/O интерфейсы RJ45 Serial Port, шт. ?1 Подключение устройства по Serial Port для управления и настройки; USB 2.0, шт., ?2 Обеспечение работы оборудования USB совместно с устройством.

Соответственно, в рассматриваемом случае при формировании первой части заявки участники закупки должны руководствоваться следующими положениями аукционной документации: требованиями к содержанию и составу первой части заявки (пункт 20 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе), описанием объекта закупки (раздел 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе), инструкцией по заполнению первой части заявки (пункт 20 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе, раздел 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе).

При ознакомлении с указанными положениями аукционной документации, становится очевидным, что первая часть заявки участника закупки в обязательном порядке должна содержать согласие участника аукциона на поставку товара (межсетевой экран), сформированное с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, а также конкретные показатели такого товара, соответствующие значениям, установленным заказчиком и уполномоченным органом в аукционной документации, при этом обязательным условием является недопустимость изменения информации, включенной в столбец «Показатель» Таблицы, информация в столбце «Значение показателя» Таблицы подлежит корректировке при условии сопровождения такой информации (в данном конкретном случае значения показателей) символами «?»,«?» путем исключения последних и установления значений показателей в виде одного конкретного значения; иные значения показателей должны быть включены в состав первой части заявки в неизменном виде (процитированы в полном объеме).

При анализе первой части единственной заявки, поданной <данные изъяты> (идентификационный номер заявки 29595) на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран) (извещение № 0171200001919001644), установлено, что последним в первой части заявки предложен межсетевой экран, в том числе, со следующими характеристиками: I/O интерфейсы RJ45 Serial Port, шт. ?1; USB 2.0, шт., ?2.

При сопоставлении положений документации о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран) (извещение № 0171200001919001644) и первой части заявки <данные изъяты> (идентификационный номер заявки 29595) на участие в рассматриваемом аукционе установлено, что заявка последнего содержит в себе предложение о поставке товара (межсетевой экран), с характеристиками отличными от требуемых заказчику: при указании значения показателей «RJ45 Serial Port, шт.», «USB 2.0, шт.» используется символ «?».

Использование участником закупки символа «?» свидетельствует о неисполнении требований, установленных документацией о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран) (извещение №0171200001919001644), а также законодательства о контрактной системе, и, как следствие, не позволяет однозначным образом определить значения таких показателей предлагаемого к поставке товара как «RJ45 Serial Port, шт.», «USB 2.0, шт.».

Следовательно, заявка участника закупки - <данные изъяты> (идентификационный номер заявки 29595), содержит информацию о поставке товара (технические характеристики межсетевого экрана), не соответствующую требованиям, установленным документацией о рассматриваемом электронном аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0171200001919001644 от 10.10.2019 г. заявка <данные изъяты> (идентификационный номер заявки 29595) признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации о проведении электронного аукциона.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа, признав заявку <данные изъяты> (идентификационный номер заявки 29595) соответствующей требованиям Федерального закона и документации о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран) (извещение № 0171200001919001644), допустила нарушение п.2 ч.4 ст.67, п.3 ч.1 ст.71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку первая часть заявки данного участника закупки содержала предложение о поставке товара (межсетевой экран), с техническими характеристиками отличными от требуемых заказчику в документации об электронном аукционе.

Учитывая изложенное, должностное лицо Ярославского УФАС России пришло к выводу о совершении 10.10.2019 г. ФИО1, назначенной председателем аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области приказом № 1854 от 24.09.2019, виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в признании заявки <данные изъяты> (идентификационный номер заявки 29595) надлежащей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требованиям документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран) (извещение № 0171200001919001644), в то время как такая заявка, должна быть признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что указывая конкретные показатели предлагаемого к поставке товара в первой части заявки, по показателям RJ45 Serial Port, шт. и USB 2.0, шт. участник –<данные изъяты> не исключил знак «?» в отношении соответствующего значения показателя. Участник признан победителем закупки, по результатам которой заказчиками с таким победителем заключены соответствующие контракты. Учитывая, что на участие в определении поставщика заявился только один участник закупки- <данные изъяты>, и все три контракта, заключенные по итогам закупи, исполнены в полном объеме, полагает, что такое решение комиссии не повлекло нарушения чьих-либо прав и общественно-опасных последствий. Правонарушение совершено неумышленно, не нарушило ничьих прав и законных интересов. Назначенный ей размер штрафа несоразмерен совершенному деянию. Ранее к административной ответственности она не привлекалась. Срок давности привлечения к ответственности истек 10.10.2020 г.

Кроме того, ФИО1 представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, которое мотивировала тем, что после рассмотрения дела об административном правонарушении копию постановления ей не вручалась. Она не получила направленную почтой копию постановления по независящим от нее причинам- она отслеживала корреспонденцию в почтовом отделении связи по ее месту жительства, однако извещений о поступлении на ее имя письма не получала. В период с 10 по 30 октября 2020 г. она была нетрудоспособна.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержала. Дополнительно пояснила, что адресованное ФИО1 заказное письмо было направлено в другое почтовое отделение связи- с номером 63, в отделение связи по месту жительства ФИО1 – с номером 01 не поступало.

Должностное лицо УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО3 против доводов жалобы возражала, полагала, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности. Совершенное правонарушение малозначительным не является. ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела, знала о его результате, имела возможность получить в УФАС по Ярославской области копию постановления и своевременно его обжаловать. Подтвердила то, что ФИО1 неоднократно звонила в УФАС по Ярославской области и интересовалась, выслали ли в ее адрес копию постановления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба ФИО1 подана своевременно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.0 КоАП РФ, необходимость в восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждено, что копия постановления получена ФИО1 03.11.2020 г. Жалоба на постановление поступила в суд 05.11.2020 г.

Полагаю, что возврат копии постановления, направленной в адрес ФИО1 01.10.2020 г., не может быть учтен при исчислении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, поскольку положения ст.165.1 ГК РФ в рассматриваемой ситуации применены быть не могут. Как видно из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, направленное ФИО1 УФАС по Ярославской области письмо в отделение связи по месту жительства ФИО1 не поступало, соответственно, попыток его вручения по месту жительства ФИО1 не производилось.

Поданная ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заявкой на проведение аукциона в электронной форме с приложениями, заявкой на закупку, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, приказом об образовании аукционной комиссии, служебным контрактом.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований для переоценки доказательств не имеется. Нарушений закона при получении доказательств не допущено.

Постановление от 28.09.2020 года вынесено уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Наказание ФИО1 назначено верно, в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является справедливым, снижению не подлежит.

Доводы о малозначительности совершенного деяния не могут приниматься во внимание.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следует учесть, что ФИО1 является должностным лицом департамента государственного заказа Ярославской области - органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд Ярославской области, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Ярославской области. Данное обстоятельство само по себе предъявляет высокие требования к уровню знаний и добросовестности члена аукционной комиссии; нарушение законодательства, даже и не повлекшее вреда, тем не менее, умаляет репутацию государственного органа в целом.

Учитывая специфику правоотношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные законодательством повышенные меры охраны данных правоотношений (значительный срок давности привлечения к административной ответственности и размер наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ), а также фактические обстоятельства настоящего дела, считаю, что оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 28.09.2020 года № 076/04/7.30-574/2020 является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 28.09.2020 года № 076/04/7.30-574/2020 в отношении председателя аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Бабикова