Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 05 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года, в отношении

Алексеева Виталия Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Приморского района г. Санкт-Петербурга №... от <дата> Алексеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 43-6 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Защитник Алексеева В.Ю. – Давидович Н.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник Алексеева В.Ю. – Давидович Н.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вынесенных по делу процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что в действиях Алексеева В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выход на лёд осуществлен за пределами Санкт-Петербурга. Составление протокола об административном правонарушении не относится к территориальной подведомственности Отдела регионального государственного надзора в области чрезвычайных ситуаций Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Выводы административной комиссии и судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга не соответствуют материалам дела, дело рассмотрено не объективно, без исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Алексеев В.Ю. и защитник Шутенко А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43-6 Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", предусмотрена административная ответственность за выход на лед в запрещенный период, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга по предложению исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территории Санкт-Петербурга от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, согласованному с территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу ч. 6 ст. 2 Водного кодекса РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Водного кодекса РФ использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 года № 769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах» установлено, что утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации после их согласования с территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в случае, когда водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставлены в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Во исполнение вышеуказанных требований Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 05.06.2008 года № 657 «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 4.1 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Санкт-Петербурге ежегодно Правительством Санкт-Петербурга по предложению Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, согласованному с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу, устанавливается период, в течение которого запрещается выход на лед.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2020 №917 "Об установлении периодов, в течение которых запрещается выход на ледовое покрытие водных объектов в Санкт-Петербурге" установлены периоды с 15.11.2020 по 15.01.2021 и с 15.03.2021 по 15.04.2021, в течение которых запрещается выход на ледовое покрытие водных объектов в Санкт-Петербурге.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, <дата>. Алексеев В.Ю. напротив <адрес> совершил выход на лед в запрещенный период, установленный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2020 года № 917 «Об установлении периодов, в течение которых запрещается выход на ледовое покрытие водных объектов Санкт-Петербурга», в соответствии с которым с 15.11.2020 года по 15.01.2021 года запрещается выход на ледовое покрытие водных объектов в Санкт-Петербурге, что было выявлено при проведении профилактических рейдовых мероприятий в период запрета выхода на ледовое покрытие водных объектов города.

Тем самым Алексеев В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 43-6 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 43-6 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и виновность Алексеева В.Ю. в его совершении подтверждены протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом Отдела регионального государственного надзора в области чрезвычайных ситуаций Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга <...> Р.Н.; фототаблицей события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении не относится к территориальной подведомственности Отдела регионального государственного надзора в области чрезвычайных ситуаций Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, не состоятельны по следующих основаниям.

По смыслу части 5 статьи 1.3.1 КоАП РФ должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, указанных в статье 28.3 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 2-5 ст. 51 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", помимо случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 43-5 и 43-6 настоящего Закона Санкт-Петербурга и статье 20.6 Кодекса, вправе составлять следующие должностные лица исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территорий Санкт-Петербурга от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: руководитель, первый заместитель и заместитель руководителя исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга; руководитель, заместитель руководителя структурного подразделения; главный специалист; ведущий специалист; специалист 1-й категории; старший инспектор; инспектор.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, грубых нарушений закона при его составлении судом не установлено.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем решение, и не ставят под сомнение законность привлечения Алексеева В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 43-6 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Представленное в судебное заседание заключение эксперта относительно соотнесения географических точек координат в пространстве в соответствии с их реальным местоположением от <дата>, не свидетельствует о виновности Алексеева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, опровергается материалами административного дела. Кроме того, представленное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, так как не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, эксперт, подготовивший данное заключение, с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме не ознакомлены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Административное наказание назначено Алексееву В.Ю. в пределах санкции п. 1 ст. 43-6 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... от <дата>, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 43-6 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Алексеева Виталия Юрьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева В.Ю. – Давидовича Н.В. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.