Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу должностного лица администрации <адрес> края, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> – главного архитектора <адрес>ФИО3 ча на постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 о привлечении должностного лица администрации <адрес> края, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> – главного архитектора <адрес>ФИО3 ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2№ от дата должностное лицо администрации <адрес> края, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> – главный архитектор <адрес>ФИО3 признан нарушившим требования ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в связи с невыполнением предусмотренной ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» обязанности по разработке и утверждению схемы размещения рекламных конструкций и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО3 подал жалобу на вышеуказанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2, указывая, что согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен иметь следующие признаки: объект данного правонарушения, которым являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной политики в области защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции, ущемления интересов других лиц; объективную сторону правонарушения составляют нарушения запретов, предусмотренных в ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов и организаций, перечисленных в ч. I ст. 14.9 КоАП РФ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в РФ, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции». С субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства. С субъективной стороны указанное правонарушение могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Кроме того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, необходимо выяснят конкретные обстоятельства его совершения, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. При рассмотрении дела об административном правонарушении № заместителем начальника Управления ФАС по <адрес> не было принято во внимание, что им, в 2013 году как начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города были приняты все меры, направленные на разработку и утверждение схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес>, что указанный документ был своевременно разработан, однако не был представлен на согласование в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в порядка установленном постановлением <адрес> от дата№-п ввиду отсутствии в документах территориального планирования <адрес> карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Что администрацией <адрес> на протяжении 2013 и 2014 года велась переписка с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с целью своевременной и надлежащей разработки схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес> и ее последующего согласования и утверждения. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по <адрес> не был установлен товарный рынок рекламных распространителей на территории <адрес> и состояние конкуренции на нем. Не установлен факт нарушения прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере распространения наружной рекламы на территории города. Не принято во внимание отсутствие в 2014 году заявлений в администрацию города о предоставлении разрешений на размещение рекламных конструкций, и тем самым отсутствие реальной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения и реализации единой государственной политики в области защиты конкуренции, и как следствие - наличие признаков малозначительности административного правонарушения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя. На основании изложенного полагает, что в ходе рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> не были учтены изложенные доводы, ввиду чего, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым он признан нарушившим часть 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Доводы должностного лица УФАС по <адрес>, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от дата, о том, что совершенные им действия, выразившиеся в не разработке и согласовании схемы размещения рекламных конструкций, путем ограничения доступа к участию в торгах, привели к нарушению антимонопольного законодательства, не основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных документах. Никакие действия, направленные на ограничение доступа к участию в торгах на право размещения рекламных конструкций на территории <адрес>, администрацией города не совершались, что подтверждается материала дела, более того, администрацией города и им лично в 2013 году были приняты меры, направленные на разработку и согласование схемы размещения рекламных конструкций в установленном порядке. Решения об отказе в проведении торгов на право размещения рекламных конструкций на территории города в связи с отсутствием схемы размещения рекламных конструкций администрацией города не принимались, заявления от хозяйствующих субъектов о выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций на территории города в администрацию города не поступали. При таких обстоятельствах полагает вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении № от дата об отсутствии оснований для квалификации правонарушения малозначительным необоснованным и не подтвержденным материалами дела. Просил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО3 ча к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей, отменить на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Управления ФАС по СК по доверенности ФИО1, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила суду, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Факт нарушения подтверждается следующими обстоятельствами. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 15.05.2014г. по делу № (полный текст решения изготовлен 29.05.2014г.) установлен факт нарушения Администрацией <адрес> края (<адрес>, 357010) нарушившей часть 1 статьи 15 части Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не разработке в установленный срок схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес> края, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно части 5.8 статьи 19 федерального закона от дата N 38-ФЗ «О рекламе», органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Как указано в части 5 статьи 4 федерального закона от дата N 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с дата выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций. Исходя из вышеизложенного, следует, что Федеральным законом от дата N 38-ФЗ «О рекламе» (часть 5.8 статьи 19), установлен документ определяющий места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Данным документом является схема размещения рекламных конструкций, согласуемая в установленном законом порядке, с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, исходя из объема полномочий органов местного самоуправления, установленных Федеральным законом от дата N 38-ФЗ «О рекламе», они могут в рамках предоставленных им полномочий определять места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций на территории городских округов и муниципальных районов только посредством схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Также на основании подпункта 15.1 пункта 1 статьи 15 и подпункта 26.1 пункта I статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют выдачу разрешений па установку рекламных конструкций на территории муниципального района городского округа. В соответствии с основаниями, прописанными в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Таким образом, установлено, что регулировать отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы при отсутствии утвержденной схемы размещения рекламных конструкций не представляется возможным. Таким образом, у администрации <адрес> края в период с момента внесения изменений в закон «О рекламе» (дата) до дата имелась возможность разработать и согласовать схемы размещения рекламных конструкций, наличие которых, начиная с дата является обязательным условием для проведения торгов на право получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Как следует из информации, представленной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (исх. № от дата), органы местного самоуправления <адрес> не обращались в министерство с заявлением о предварительном согласовании схемы размещения рекламных конструкций. Не выполнив предусмотренную частью 5.8 статьи 19 федерального закона от дата N 38-ФЗ «О рекламе» обязанность по разработке и утверждению схемы размещения рекламных конструкций, органы местного самоуправления <адрес> края создали условия, при которых проведение торгов на право заключения договоров на размещение рекламных конструкций является невозможным, что ведет к ограничению конкуренции и сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке предоставления рекламных конструкций для размещения рекламы. Фактически в настоящее время доступ на указанный рынок для новых хозяйствующих субъектов закрыт. Данный факт подтверждается информацией предоставленной Администрацией <адрес> края в адрес антимонопольного органа, о количестве выданных администрацией разрешений на установку рекламных конструкций на территории <адрес>: в 2012 -35 разрешений, 2013 -41 разрешение, за период с дата по дата разрешения не выдавались. В соответствии со ст.39 Устава <адрес>, утверждение схемы размещения рекламных конструкций отнесено к полномочиям администрации <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или

организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Решением комиссии Ставропольского УФАС России от 29.05.2014г. по делу № было установлено что, данное правонарушение вызвано бездействием. Администрации <адрес> края, нарушены нормы антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с вышеуказанным решением, Администрации <адрес> края выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства № от дата. Указанное предписание не исполнено органом местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Поскольку схема расположения рекламных конструкций на территории <адрес> не была изготовлена и утверждена в установленные сроки, действия должностного лица администрации <адрес> края - начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> - главного архитектора <адрес>ФИО3 ча, ответственного за разработку схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес> края. свидетельствуют о нарушении требований антимонопольного законодательства. Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лип федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно Постановления Администрации <адрес> СК от 06.10.2009г. № «Об утверждении положения об управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» в функции управления входит координирование работы по размещению средств наружной рекламы и информации в установленном порядке. Начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> - главным архитектором <адрес> на момент вступления в силу Федерального закона от дата N 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до 24.11.2014г. являлся ФИО3 ч. который и был ответственным за разработку схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес> края в силу возложенных на него должностных обязанностей. Таким образом, в действиях должностного лица - Начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> - главного архитектора <адрес> - ФИО3 ча, имеются событие и состав административного правонарушения. Указанное правонарушение было установлено антимонопольным органом Решением по делу № от 29.05.2014г, место совершения правонарушения - <адрес>. В отношении ФИО3 KJ.02.2014 года был составлен Протокол № об административном правонарушении. Указанный протокол составлен и подписан ФИО3 лично. Лицо, в отношении которого возбуждено дело, было надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (дата и время указаны в протоколе №). Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на дата на 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб.315. и состоялось в отсутствии ФИО3 В соответствии с требованием статьей 4.1 КоАП РФ, при составлении Постановления об административном наказании исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Учитывая факт совершения данного правонарушения впервые, возможно признание данных обстоятельств смягчающими, согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ и соответственно позволяющего применить минимальный размер санкции по статье 14.9 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ. не установлено. Понятие «Малозначительности административного правонарушения», в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не может быть применено в данном конкретном случае. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоохранительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В постановлении Пленума ВАС РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоЛП РФ учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Статья 2.9 КоАП РФ определяет условия, при которых правонарушение может быть признано малозначительным. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку действия, совершенные должностным лицом администрации <адрес> - начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> - главным архитектором <адрес>ФИО3 чем, выразившиеся в не разработке и согласовании схемы размещения рекламных конструкций, путем ограничения доступа к участию в торгах, привели к нарушению антимонопольного законодательства. Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица. федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, признаются государством сферой особого контроля. То, что правоотношения связанные с зашитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности признается государственной сферой особого контроля следует из Конституции Российской Федерации, а именно из статьи 34 Конституции РФ, которой предусмотрено, что каждый имеет право па свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Кроме того, законность решения и вынесенного постановления антимонопольного органа по делу № от 29.05.2014г. подтверждена судебными актами. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмене Постановления Ставропольского УФАС России от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, Ставропольским УФАС России также допущено не было. Просила в удовлетворении требований начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> - главного архитектора <адрес> - ФИО3 ча об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от датаг. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № и освобождении ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 15.05.2014г. по делу № установлен факт нарушения Администрацией <адрес> края (<адрес>) требований части 1 статьи 15 части Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в не разработке в установленный срок схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес> края, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

То есть, органами местного самоуправления администрации <адрес> края в период с момента внесения изменений в закон «О рекламе» (дата) до дата должна быть разработана и согласована схема размещения рекламных конструкций, наличие которой, начиная с дата является обязательным условием для проведения торгов на право получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Как следует из информации, представленной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (исх. № от дата), органы местного самоуправления <адрес> не обращались в министерство с заявлением о предварительном согласовании схемы размещения рекламных конструкций.

В соответствии с частью 5 статьи 4 федерального закона от дата N98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с дата выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или дном недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российский Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

К вопросам местного значения муниципального района и вопросам местного значения городского округа в силу подпункта 15.1.пункта 1 статьи 15 и подпункта 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 федерального закона от дата N 3&-ФЗ «О рекламе», органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из вышеизложенного, следует, что Федеральным законом от дата N 38-ФЗ «О рекламе» (часть 5.8 статьи 19), установлен документ определяющий места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Данным документом является схема размещения рекламных конструкций, согласуемая в установленном законом порядке, с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, исходя из объема полномочий органов самоуправления, установленных Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», они могут в рамках предоставленных им полномочий определять места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций на территории городских округов и муниципальных районов только посредством схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Также, на основании подпункта 15.1 пункта 1 статьи 15 и подпункта 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют выдачу разрешений на установку конструкций на территории муниципального района/ городского соответствии с основаниями, прописанными в статье 19 Федерального 13.03.2006г. №-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на предписания органа местного самоуправления муниципального района местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, решением № о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что регулировать отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы при отсутствии утвержденной схемы размещения рекламных конструкций не представляется возможным.

Как указано в части 5 статьи 4 федерального закона от дата N 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с дата выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Таким образом, у органов местного самоуправления администрации <адрес> края в период с момента внесения изменений в закон «О рекламе» (дата) до дата имелась возможность разработать и согласовать схемы размещения рекламных конструкций, наличие которых, начиная с дата является обязательным условием для проведения торгов на право получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Не выполнив предусмотренную частью 5.8 статьи 19 федерального закона от дата N 38-ФЗ «О рекламе» обязанность по разработке и утверждению схемы размещения рекламных конструкций, органы местного самоуправления <адрес> края создали условия, при которых проведение торгов на право заключения договоров на размещение рекламных конструкций является невозможным, что ведет к ограничению конкуренции и сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке предоставления рекламных конструкций для размещения рекламы. Фактически доступ на указанный рынок для новых хозяйствующих субъектов закрыт.

Данный факт, как следует из материалов дела, подтверждается информацией предоставленной Администрацией <адрес> края в адрес антимонопольного органа, о количестве выданных администрацией разрешений на установку рекламных конструкций на территории <адрес> края: «в 2012 - 35 разрешений, 2013 - 41 разрешение, за период с дата по дата разрешения не выдавались».

Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 Устава <адрес>, утверждение схемы размещения рекламных конструкций отнесено к полномочиям администрации <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Кроме того, вышеуказанным решением № о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что правонарушение вызвано бездействием Администрации <адрес> края, выразившиеся в нарушении нормы антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» состоящие в не разработке в установленный срок схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес> края муниципального района <адрес>, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Поскольку схема расположения рекламных конструкций на территории <адрес> не была изготовлена и утверждена в установленные сроки, действия должностного лица администрации <адрес> края - начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> - главного архитектора <адрес>ФИО3 ча, ответственного за разработку схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес> края, свидетельствуют о нарушении требований антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Постановления Администрации <адрес> СК от 06.10.2009г. № «Об утверждении положения об управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» в функции управления входит координирование работы по размещению средств наружной рекламы и информации в установленном порядке.

Начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> - главным архитектором <адрес> на момент вступления в силу Федерального закона от дата N 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до 24.11.2014г. являлся ФИО3 ч, который и был ответственным за разработку схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес> края в силу возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, в действиях должностного лица - начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> – главного архитектора <адрес> - ФИО3 ча, имеются событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Указанное правонарушение было установлено антимонопольным органом Решением по делу № от 29.05.2014г, место совершения правонарушения - <адрес>.

дата в отношении должностного лица - начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> – главного архитектора <адрес>ФИО3 ча был составлен Протокол № об административном правонарушении, которым он признан виновным в нарушении ч. 1 статьи 15 части Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не разработке в установленный срок схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес> края, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО3 основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Понятие «Малозначительности административного правонарушения», в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не может быть применено в данном конкретном случае. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоохранительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В постановлении Пленума ВАС РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ определяет условия, при которых правонарушение может быть признано малозначительным. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку действия, совершенные должностным лицом администрации <адрес> - начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> - главным архитектором <адрес>ФИО3 чем, выразившиеся в не разработке и согласовании схемы размещения рекламных конструкций, путем ограничения доступа к участию в торгах, привели к нарушению антимонопольного законодательства.

Кроме того, дата арбитражным судом <адрес> вынесено решение, которым требования администрации <адрес> СК о признании недействительными решения УФАС по СК по делу № от 15.05.2014г. о нарушении антимонопольного законодательства и предписания № от 15.05.2014г. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда СК от 28.11.2014г. по делу № А63-9109/2014 оставлено без изменений, а жалоба администрации <адрес> – без удовлетворения.

Таким образом, арбитражным судом <адрес> и Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом установлен факт нарушения администрацией <адрес> края (<адрес>, 357010) части 1 статьи 15 части Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в не разработке в установленный срок схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес> края, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все материалы дела, и в их совокупности, суд считает необходимым, оставить постановление № от дата, о привлечении должностного лица администрации <адрес> края, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> – главного архитектора <адрес>ФИО3 ча к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 о привлечении должностного лица администрации <адрес> края, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> – главного архитектора <адрес>ФИО3 ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа оставить без изменений, жалобу ФИО3 ч, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Журавлева