Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Омского УФАС России № АП-31-2017/05 от 12 июля 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № АП-31-2017/05 от 12 июля 2017 года начальник Управления имущественных отношений Администрации <адрес> – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – председателем Управления (Комитета) имущественных отношений Администрации <адрес>, заключил с ООО «Расчетный центр» в нарушение требований Закона «О защите конкуренции» соглашения (Договор № 15/07 и № 15/08 от 30.09.2015), которые могли привести к ограниченною доступа иных хозяйствующих субъектов, к получению права аренды на муниципальное имущество, предназначенное для оказания коммунальных услуг и, как следствие, могли привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке услуг теплоснабжения на территории <адрес> муниципального района Омской области.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержал, указав дополнительно, что в настоящее время не работает, на момент описываемых в постановлении событий являлся руководителем Комитета имущественных отношений Администрации <адрес>, переименованного в 2016 году в Управление. Ему как руководителю Комитета была выдана нотариальная доверенность от имени Администрации <адрес> в лице Главы Администрации на заключение, в том числе, договоров аренды. Полагает, что нарушения антимонопольного законодательства в его действиях не имеется, он исполнял требования Администрации, которая в отношении имущества по договору № 15/08 получила согласие антимонопольного органа на предоставление преференций, на заключение договора аренды имущества, стоимость которого не превышала 100 000 рублей, согласие УФАС не требовалось. В данном случае не учитывалось обстоятельство, что передаваемое имущество или его часть старше 5 лет. Специалисты возглавляемого им Комитета готовили заявление на предоставление преференций, при этом, данный вопрос предварительно обсуждался на совещании у Главы Администрации с привлечением юристов. Поскольку УФАС одобрило преференции, за подписью Главы было издано Распоряжение о заключении договоров, которое Комитет, и в частности он, как его руководитель, не могли не исполнить, хотя он со своей стороны говорил, что имущество, передаваемое по договорам, старше пяти лет. Решение УФАС в отношении Администрации <адрес> вынесено без его участия, что не позволило ему возражать, предоставлять пояснения и обжаловать решение.

Должностные лица Омского УФАС России, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание при надлежащем извещении, не явились (л.д.103, 104, 118, 119).

Представитель Омского УФАС России – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 105), с доводами и требованиями, изложенными в жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания и его пояснениями в судебном заседании не согласилась, представив письменный отзыв на жалобу (л.д. 107) и дав пояснения, аналогичные изложенному в нем. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы, полагая, что со стороны административного органа нарушений нет, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется, наказание назначено в пределах санкции, основания для его снижения или замены предупреждением отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда из административного органа (л.д. 40-100), суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № АП-31-2017/05, что по результатам рассмотрения дела № 05-04/11-16 Комиссией Управления ФАС по Омской области с учетом определения от 26.03.2017 об исправлении описок (опечаток) 10 марта 2017 года было принято решение (резолютивная часть оглашена 21 февраля 2017 года), которым действия Администрации <адрес> и ООО «Расчетный центр», выразившиеся в заключении договоров № 15/07 и № 15/08 от 30.09.2015 о передаче в аренду объектов теплоснабжения, находящихся в собственности <адрес> муниципального района Омской области без проведения конкурсных процедур, предусмотренных ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», которые могут привести к ограниченною доступа к получению права аренды на указанное имущество иных хозяйствующих субъектов и, как следствие, ограничению доступа на рынок услуг теплоснабжения, нарушением статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 41-46, 138-140).

Также Решением постановлено материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства несут ответственность в том числе, должностные лица органов местного самоуправлении, 30 июня 2017 года в отношении начальника Управления (Комитета) имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО1 Омским УФАС России был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ (л.д. 85 оборот) и 12 июля 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 93 оборот).

Часть 7 стать 14.32 КоАП РФ (ранее ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо (или) осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 между Администрацией <адрес> в лице Комитета имущественных отношений и землепользования Администрации <адрес> в лице председателя ФИО1, действующего на основании доверенности (арендодатель) и муниципальным учреждением «Центр обеспечения учреждения в сфере образования» (балансодержатель) и ООО «Расчетный центр» (арендатор), был заключен договор аренды муниципального имущества № 15/07 (далее договор от 30.09.2015 № 15/07), согласно пункту 1.1 которого во временное пользование ООО «Расчетный центр» для осуществления хозяйственной деятельности по теплоснабжению на территории <адрес> муниципального района Омской области передано следующее муниципальное имущество (л.д. 49-51 оборот, 116):

- одноэтажное выполненное из ж/бетонных блоков здание котельной с холодной пристройкой общей площадью 34,20 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, <адрес>;

- здание котельной площадью 24,8 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, <адрес>.

Срок действия договора установлен с 30.09.2015 по 28.09.2016 (пункт 2.1 договора).

Установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество относится к объектам теплоснабжения, принадлежит на праве собственности <адрес>, срок ввода в эксплуатацию указанного имущества превышает пять лет.

Однако в силу того, что стоимость каждого передаваемого в аренду имущества составила по оценке ООО «Центр оценки и недвижимости» менее 100 000 рублей, ООО «Расчетный центр» была предоставлена преференция без согласования с антимонопольным органом в соответствии со ст. 19 Закона о защите конкуренции (л.д. 134).

Кроме того, 30.09.2015 между Администрацией (арендодатель), муниципальным учреждением «Центр обеспечения учреждения в сфере образования», общеобразовательным учреждением «Копейкинская школа <адрес>, общеобразовательным учреждением «Новоуральская школа <адрес> (балансодержатели) и ООО «Расчетный центр» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 15/08, согласно пункту 1.1 которого во временное пользование ОО «Расчетный центр» для осуществления хозяйственной деятельности по теплоснабжению на территории Таврического муниципального района Омской области передано муниципальное имущество согласно Приложению № 1 к договору № 15/08) разных годов выпуска (с 1988 по 2014 годы), в том числе автомат ММГАК, насос консольный, вентагрегаты, котлы КВЖ 0,2, КВЖ 0,15, ТЛС-95, КВЖ 0,8, манометры, термометры, вентиляторы, электродвиагтели, отопительный котел и прочее.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности <адрес> (л.д. 52-56).

Передаваемое в аренду по договорам № 15/07 и № 15/08 имущество является объектами теплоснабжения. Оказание услуг теплоснабжения невозможно без наличия источников тепловой энергии, технологически соединенных тепловыми сетями с теплопотребляющими установками.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в порядке, установленном главой 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Предоставление государственной или муниципальной преференции подлежит контролю в рамках главы 5 Закона о защите конкуренции.

В статье 19 Закона о защите конкуренции перечислены цели, для достижения которых могут быть предоставлены указанные преференции, а также условия их предоставления.

Порядок получения государственных или муниципальных преференций определен в статье 20 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции и прилагают перечисленные в данной норме документы.

При этом государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется: … в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу (пункт 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции»).

Порядок заключения договоров, определенный частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты теплоснабжения, отдельные объекты таких систем.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 28.1 Закона о теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных указанным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, отдельного объекта таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования указанными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, в случае, если объекты теплоснабжения и водоснабжения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в иных случаях - только концессионное соглашение.

В данном случае, срок ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения, переданных Администрацией <адрес>, представляемой Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации <адрес> в лице ФИО1 превышает пять лет, что подателем жалобы в ходе ее рассмотрения судом не оспаривалось.

Между тем, в отношении имущества, подлежащего передаче по договору аренды № 15/08 от 30.08.2015, Администрация <адрес> 23.07.2015 обратилась в УФАС по Омской области с заявлением о даче согласия на представление муниципальной преференции (л.д. 130).

27.08.2015 УФАС по Омской области своим Решением дало Администрации <адрес> согласие на представление муниципального преференции (л.д. 133).

Постановлением № 1145 от 04.09.2015 Администрация <адрес> за подписью Главы муниципального района предоставила ООО «Расчетный центр» муниципальную преференцию путем передачи ему в аренду сроком на 363 дня с 21.09.2015 имущество, находящееся в собственности <адрес>, балансовой стоимостью 1 355 498,00 руб., поручив Комитету имущественных отношений и землепользования Администрации <адрес> заключить договор аренды на муниципальное имущество, указанное в пункте 1 постановления (здание котельной по адресу: Омская обл., <адрес>, площадью 32 кв.м., котельная по адресу: Омская обл., <адрес>, площадью 33,8 кв.м. с оборудованием по Приложению к договору № 15/08 от 30.09.2015) (л.д. 131).

При этом, как указал в ходе рассмотрения жадобы ФИО1, о том, что получение преференции в отношении имущества старше 5 лет не предусмотрено законом, ему было известно, между тем, ФИО1 в лице специалистов возглавляемого им Комитета подготовил заявление в УФАС по Омской области о даче согласия на предоставление муниципальной преференции, а впоследствии и заключил от имени Администрации договор аренды № 15/08, мотивируя это тем, что он не мог не исполнить Постановление Главы Администрации <адрес>.

Указанное свидетельствует о нарушении Закона о конкуренции.

Доводы ФИО1 о законности заключения договора аренды № 15/07 от 30.09.2015 без получения муниципальной преференции, проведения торгов, так как стоимость передаваемого по указанному договору имущества не превышает 100 000 рублей, основаны на неверном толковании норм права, поскольку положения пункта 3 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции применяются только в отношении государственных или муниципальных преференций, предоставляемых в денежной форме, и не предусматривают применение эквивалентности установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами.

В рассматриваемом случае Администрацией Таврического муниципального района Омской области были предоставлены муниципальные преференции не в денежной форме, а в виде заключения договора аренды муниципального имущества без проведения торгов (конкурса). То есть основания для предоставления муниципальных преференций без предварительного согласия антимонопольного органа, в порядке исключения, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции отсутствовало, а сам факт заключения договора аренды без проведения конкурса является нарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Подпунктом «а» пункта 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 9 августа 2015 г. № Пр-1608 в срок до 01 ноября 2015 года органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было поручено реализовать в установленные сроки графиков передачу в концессию объектов жилищно-коммунального хозяйства всех государственных и муниципальных унитарных предприятий, управление которыми было признано неэффективным.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления относится организация теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения.

В соответствии со статьей 16 Устава <адрес> района Омской области, утвержденного Решением <адрес> районного Совета депутатов муниципального образования «Т.Р.» от 26 мая 2005 № 47 (л.д. 76 оборот), структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют:

1) Совет муниципального района;

2) Глава муниципального района;

3) Местная администрация <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Устава <адрес> муниципального района Омской области Администрация муниципального района, в том числе управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности муниципального района соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Совета муниципального района.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Устава <адрес> муниципального района Омской области полномочия должностных лиц и структурных подразделений Администрации муниципального района осуществляются по вопросам местного значения, указанным в настоящем Уставе, в соответствии с распределением обязанностей, установленных положениями о соответствующих структурных подразделениях.

Согласно Положения «Об Администрации <адрес> муниципального района Омской области», Администрация входит в систему органов местного самоуправления, возглавляет ее Глава муниципального района (л.д. 120 оборот).

Пунктом 3.1 Положения «Об Администрации <адрес> муниципального района Омской области», установлено, что Администрация состоит из структурных

подразделений Администрации.

Пунктом 3.5 Положения об Администрации установлено, что в составе

Администрации создаются территориальные, отраслевые и функциональные структурные подразделения в форме комитетов, управлений, отделов и секторов Администрации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете имущественных отношений и землепользования Администрации <адрес> (далее - Комитет) (в настоящее время Управление имущественных отношений Администрации <адрес>) (далее - Положение о Комитете – л.д. 61, 62-67, 67 оборот - 76), Комитет является структурным подразделением Администрации, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории <адрес> муниципального района, управление и распоряжение в пределах своей компетенции муниципальной собственностью <адрес> района.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Комитете Комитет непосредственно подчиняется Главе Администрации.

Таким образом, Администрация осуществляет свои полномочия, как самостоятельно, так и через свои структурные подразделения, в том числе Комитет.

Согласно разделу 3 Положения о Комитете, последний осуществляет, в том числе следующие функции:

- на основании и в пределах выданной доверенности осуществляет от имени <адрес> муниципального района Омской области управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом в пределах компетенции (пункт 3.1);

- организация в соответствии с законодательством проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды муниципального имущества (пункт 3.11).

Таким образом, функции по организации конкурса на право заключения концессионного соглашения в соответствии с Положением о Комитете возложены на Комитет.

В соответствии с пунктами 1.5 и 5.2 Положения о Комитете Комитет возглавляет председатель Комитета, назначаемый на должность Главой муниципального района.

Пунктом 5.8.1 Положения о Комитете Председатель Комитета на основе единоначалия осуществляет руководство Комитетом, обеспечивает выполнение стоящих перед ним задач.

Пунктом 5.8.12 Положения о Комитете Председатель Комитета осуществляет управление муниципальной собственностью муниципального района, контролирует ведение Единого банка данных объектов собственности <адрес> муниципального района.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы, что договоры № 15/07 и № 15/08 от 30.09.2015 о передаче в аренду объектов теплоснабжения, находящихся в собственности <адрес> муниципального района Омской области, заключены Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации <адрес> муниципального района Омской области (в настоящее время Управление имущественных отношений Администрации <адрес>) в лице его председателя ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д. 116).

Распоряжением Администрации <адрес> № 82 от 24.12.2013 ФИО1 был назначен на должность муниципальной службы председателя Комитета с заключением Трудового договора № 12 от 24.12.2013 (л.д. 60 оборот, 141-143).

Таким образом, ФИО1, в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, являясь должностным лицом, заключив с ООО «Расчетный центр» в нарушение требований Закона о защите конкуренции соглашения (договоры № 15/07 и № 15/08 от 30.09.2015), которые могли привести к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов к получению права аренды на муниципальное имущество, предназначенное для оказания коммунальных услуг, и, как следствие, могли привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынках услуг теплоснабжения на территории <адрес> муниципального района Омской области, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ. Его виновность в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом УФАС по Омской области по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд полагает, что ФИО1 при выполнении своих должностных обязанностей имел возможность не нарушать нормы действующего законодательства о защите конкуренции, однако не принял должных мер к их соблюдению. Его доводы о том, что обязан был исполнить постановление Главы администрации, иначе был бы привлечен к дисциплинарной ответственности, а также о том, что решения о заключении договоров принимались не им, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доказательств того, что Пуда И.И. были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого административного правонарушения, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что заключение договоров аренды вместо концессионных соглашений было вынужденной мерой, так как для заключения концессионных соглашений требовалось время, судом не принимаются, поскольку они носят предположительный характер.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, не были они установлены и при вынесении постановления, о чем в постановлении приведены соответствующие мотивы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений об имущественном и финансовом положении должностного лица, и оснований для его снижения или замены предупреждением суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № АП-31-2017/05 от 12 июля 2017 года о привлечении начальника Управления имущественных отношений Администрации <адрес> – ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения на руки копии решения.

Судья