Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., при секретаре Вилковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПК «Эко+» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№> в отношении ООО ПК «Эко+» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ООО «ПК «Эко+» обратилось в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№>, которым ООО «ПК «Эко+» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. По мнению заявителя при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального права. Считают, что вина их отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «ПК «Эко+» ФИО3, действующий по доверенности указал на несогласие с постановлением, поскольку транспортное средство находилось в аренде у ООО «Респект» по договору аренды от <дата обезличена>. В момент совершения правонарушения данным транспортным средством управлял сотрудник ООО <данные изъяты>

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 14:45:38 по адресу: <адрес> транспортное средство марки <адрес>, г/н <№>, собственником (владельцем) которого является ЗАО ПК «Эко+, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от <дата обезличена> N 257-ФЗ двигалось с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства на 11,38% (8,91 т при предельно допустимой 8 т), с превышением нагрузки на третью ось транспортного средства на 8,63% (8,69т при предельно допустимой 8т), с общей массой 42,37 т при предельно допустимой общей массе 40 т превышение на 5,93%), установленной для данного участка дороги, без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС, прошедшим поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке N <№> от <дата обезличена>, сроком действия до <дата обезличена>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <дата обезличена><№>.

Таким образом, ООО ПК «Эко+» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт от <дата обезличена> N <№> отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Автоматической системой измерены и приведены в акте расстояния между осями, количество скатов, измеренный вес по осям и группам осей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о том, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «Респект», Обществом представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата обезличена>, предметом которого является передача Арендодателем (ООО ЗАО «ПК «Эко+») Арендатору (ООО <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование транспортного средства, наименования и характеристики которого указаны в Приложении <№> к договору, акт приема-передачи автомобиля от <дата обезличена>, путевой лист на водителя ФИО1, трудовой договор, заключенный с Коваль <дата обезличена>, его трудовая книжка.

Согласно договору аренды, автотранспортные средства предоставляются за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. (п.1.1) Арендная плата оплачивается в порядке и на условиях, установленных разделом 3 договора. (п.2.2.2). Арендатор производит оплату в течение 30 календарных дней, с момента получения счет фактуры и акта, подтверждающие фактический период аренды транспортных средств из расчета 8 часов за один календарный месяц или пропорционально части месяца. Оплата может быть произведена в порядке взаиморасчетов, в форме наличных и безналичных расчетов. (3.1,3.2,3.3,3.4 договора).

Приложением <№> к договору предусмотрена почасовая арендная плата.

В качестве подтверждения оплаты предоставлен акт зачета взаимных требований между Обществами от <дата обезличена>. Однако указанный документ не может быть признан в качестве доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа.

Доказательств реального исполнения договора с ООО <данные изъяты> в том числе платежных документов, оформленных в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Так, Обществом не представлены такие документы, как выписка с банковского счета организации, кассовые чеки, подтверждающие расчеты между ООО <данные изъяты> и ООО «ПК «Эко+».

Согласно представленного путевого листа на <дата обезличена>, получателем груза, является ЗАО ПК «Эко+».

Запись в трудовой книжке на имя водителя ФИО1, на которого был выписан путевой лист, о трудовой деятельности в ООО «Респект» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не свидетельствует о невиновности ООО «ПК «Эко+» в совершении правонарушения.

В судебном заседании по ходатайству представителя ООО «ПК «Эко+» был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что является работником ООО <данные изъяты> с <дата обезличена> – механиком, в обязанности которого входит выпускать транспортное средство в технически исправном состоянии. Транспортное средство МАЗ <данные изъяты>, г/н <№> было им выпущено на линию <дата обезличена>. Однако указать место расположения его работы, место стоянки автомобиля указать не смог. Указанный автомобиль выпускает на линию по телефонному звонку руководителя ООО <данные изъяты>

По мнению судьи, доводы ООО «ПК «Эко+» о том, что ООО «ПК «Эко+» <дата обезличена> в 14:45:38 по адресу: <данные изъяты> км 450+900, транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н <№>, собственником (владельцем) которого является ЗАО «ПК «Эко+», не управлял, так как передал его управление ООО «Респект» по договору аренды, подлежат критической оценки, как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, вопреки доводам представителя ООО «ПК «Эко+», данное юридическое лицо является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным инспектором в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. Инспектором правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

При назначении юридическому лицу административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№> в отношении ООО «ПК «Эко+» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «ПК «Эко+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Е.А. Пираева