Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 06 августа 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением контрафактных «DVD» дисков «...», «...», «...».

Не согласившись с данным постановлением судьи, ИП ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу положений статей 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что изъятая у ИП ФИО1 видеопродукция правообладателей- членов Российской Антипиратской Организации по защите прав на аудиовизуальные произведения, содержащаяся на трех носителях в формате DVD, является контрафактной.

Однако, данный вывод судьи не основан на законе.

В протоколе об административном правонарушении конкретные признаки контрафактности реализованных ИП ФИО1 DVD-дисков не приведены.

Как усматривается из материалов дела, экспертиза с целью установления контрафактности реализованных ИП ФИО1 аудиовизуальных произведений в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилась.

Из ответа Российской Антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО) от 12 мая 2015 года не следует, что вывод о наличии признаков контрафактности у аудиовизуальной продукции сделан на основе исследования и осмотра DVD-дисков с фильмами «...», «...», «...».

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2015 года, в ходе проведения проверки не установлено, является ли продукция, реализуемая ФИО1, контрафактной или нет.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава вмененного административного правонарушения является преждевременным.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек, то постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 06 августа 2015 года подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Кубатова О.А.