Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев дело по жалобе должностного лица – государственного заказчика первого заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО3№ от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – государственного заказчика первого заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО1, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО3№ от 30.04.2020 должностное лицо государственный заказчик – первый заместитель начальника Биробиджанской таможни ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, им утверждена Документация. При утверждении документации об электронном аукционе он руководствуюсь Федеральным законом № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 г. № 631 «Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе», приказом Биробиджанской таможни от 3 ноября 2017 г. № 421 «Об утверждении Положения (регламента) о контрактной службе таможни», приказом Биробиджанской таможни от 28 августа 2019 г. № 274 «О создании контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения». При проверке указанной документации об электронном аукционе им было проверено наличие информации по обеспечению исполнения обязательств, данная информация имелась в проекте контракта в Документации и заключённом по этой Документации государственном контракте в пункте 3.3, в котором указано: «В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту перестало быть действительным, закончило своё действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем своих обязательств по настоящему контракту, Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту». В данном случае пункт 3.3 проекта контракта обеспечивает выполнение требования части 30 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в части: «если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение», так как лишение банка лицензии на осуществление банковских операций делает банковскую гарантию недействительной. Пункт 3.3 в проекте контракта выбран в такой интерпретации по причине того, что обеспечение исполнение контракта может обеспечиваться как банковской гарантией, так и внесением денежных средств. Также участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ может быть освобождён от предоставления обеспечения исполнения контракта, при выполнении определённых условий (часть 8.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ). Требование части 30 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ: «Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ» выполняется пунктом 3.4, 12.5 проекта контракта. Требование части 30 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ: «За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного частью 30 статьи 34 Федерального закона № 44- ФЗ, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ» выполняется другими пунктами, отраженными в контракте п. 6.7, п. 6.8, п. 12.5.Кроме того, исполнитель контракта не выбрал в качестве обеспечения банковскую гарантию, что в свою очередь делает неприменимой требование части 30 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ. Более того, в контракте имеется пункт, содержащий информацию о том, что все вопросы, не урегулированные настоящим контрактом, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Административный орган при вынесении постановления № не дал оценки моим доводам, изложенным в Объяснении, не проанализировал всех положений проекта контракта и не дал им правовую оценку, что привело к необъективному, неполному рассмотрению дела и, как следствие, необоснованному привлечению его к административной ответственности. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по ЕАО в отношении ФИО1, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Транспортного прокурора ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Также пояснила, что 06 декабря 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок адресу: <адрес> заказчиком-Биробиджанской таможней размещены извещение о проведении электронного аукциона № и Документация. Частью 4 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Согласно части 30 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (начало действия редакции - 01.07.2020) если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Пунктами 13.1-13.2 Раздела 1 «Условия проведения электронного аукциона», извещением, проектом контракта установлен размер обеспечения исполнения контракта, порядок и срок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению. Так, согласно указанным документам электронного аукциона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет заказчика. Таким образом, в связи с установлением заказчиком возможности предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта банковский гарантии, в проекте контракта в соответствии с частью 30 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ должно быть установлено условие о том, что в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций участнику необходимо предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика. Вместе с тем, исследовав положения документации о проведении электронного аукциона установлено, что проект контракта не содержит данного условия, что свидетельствует о нарушении заказчиком части 30 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ. Согласно п. 3.4 проекта контракта в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту, соответствующий поставщик (подрядчик, исполнитель) обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту на тех же условия и в том же размере, указанном в данном разделе настоящего контракта. Формулировка пункта 3.4 проекта контракта обеспечивает исполнение ч. 7 ст. ст. 96 № 44-ФЗ которая гласит о том, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

Выслушав пояснения лица, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены извещение о проведении электронного аукциона №, документация об электронном аукционе, где объекта закупки является оказание услуг физической охраны служебно-производственного здания Биробиджанской таможни».

Документация об электронном аукционе на оказание услуг физической охраны служебно-производственного здания Биробиджанской таможни утверждена 05.12.2019 первым заместителем начальника Биробиджанской таможни ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 30 ст. 34 Закона о контактной системе, если заказчиком в соответствии с ч. 1 ст. 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у байка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены ч.ч. 7, 7.1, 7.2 и 7.3 ст. 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с ч.7 настоящей статьи.

В нарушении данного требования, проект контракта не содержит обязательных условий, предусмотренных ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Подпунктом "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ст. 34 ФЗ "О контрактной системе..." дополнена ч. 30 следующего содержания "Если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи".

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 502-ФЗ положения ч. 30 ст. 34, ч.ч 3.1 и 12 ст. 45, ч.ч. 7, 7.1, 7.2 и 7.3 ст. 96 ФЗ "О контрактной системе..." применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 01.07.2019.

Таким образом, обязанность заказчика по включению в контракт требования, предусмотренного ч. 30. ст. 34 Законом о контрактной системе в сфере закупок возникла с 01.07.2019.

Из проекта контракта установлено, что Заказчиком в п. 3 проекта контракта установлены требования обеспечения исполнения контракта.

Так, п. 3.1.2 проекта контракта определено, что обеспечение контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или внесением денежных средств на счет заказчика.

П. 3 проекта контракта в нарушение ч. 30- ст. 34 Закона о контрактной системе не содержит обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Указанное нарушение выявлено в рамках проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе, проведенной Биробиджанским транспортным прокурором, и подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением Биробиджанского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2020; решение о проведении проверки; копией размещенного на официальном сайте <адрес> извещения о проведении электронного аукциона); копией распоряжения об утверждении документации на проведение открытого аукциона в электронной форме (; копией документации об электронном аукционе; и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 12.092017 № ФИО1 с 15.09.2017 назначен на должность первого заместителя начальника Биробиджанской таможни и также является руководителем контрактной службы.

Таким образом, первый заместитель начальника Биробиджанской таможни являвшийся должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО2 №079/04/7.30-51/2020 от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – государственного заказчика первого заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО1, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу должностного лица – государственного заказчика первого заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. Г. Шелепанова