Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КОВА» Цветковой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 21 февраля 2018 года о привлечении должностного лица - Цветкову Валентину Игоревну к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Лефтер С.В. от 21.02.2018 должностное лицо генеральный директор ООО «КОВА» Цветкова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ (далее – Кодекс) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи должностное лицо Цветкова В.И. вину не признавала. Обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласна с ним ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и имеющимся в деле доказательствам.

Мировым судьей не учтены положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о необходимости в ст. 1.5. КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также не учтены положения статей 24.1., ст. 26.1. КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Считает, что мировым судьей не установлена законность предписания № 15-15/18617 от 13.10.2017, вынесенного заместителем начальника МИФНС России № 12 по Тверской области. Указанное постановление считает незаконным последующим основаниям.

Текст предписания № 15-15/18617 от 13.10.2017 в качестве выявленного нарушения содержит лишь указание на отсутствие организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на момент проверки.

Представленный в качестве доказательства протокол № 37 от 05.07.2017 осмотра территорий, помещений, документов, предметов в части соблюдения основания и порядка проведения осмотра (обследования) должен соответствовать требованиям ст. 92 НК РФ, только тогда он может быть признан допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела не усматривается, что осмотр территорий, помещений, документов, предметов согласно протоколу № 37 от 05.07.2017 был проведен в рамках какой–либо налоговой проверки.

Осмотр проводился представителями налогового органа в рамках работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 01.08.2016 г. и имеющих признаки недостоверности.

Абзац 3 пункта 2 Письма ФНС №ГД-4-14/14217 от 03.08.2016 г. обязывает налоговый орган проводить осмотры объектов налогоплательщика в присутствии понятых или с применением видеозаписи. В нарушение данного требования протокол осмотра № 37 от 05.07.2017 был составлен без присутствия понятых или применения видеозаписи, чем существенно нарушены законные права налогоплательщика.

Из фото-таблицы невозможно установить достоверно, что фотосъемка проводилась именно по адресу регистрации ООО «КОВА», составлен с нарушением прав налогоплательщика, в отсутствие понятых и без видеозаписи и не может быть признан допустимым доказательством по делу. Других доказательств вины Цветковой В.И. не представлено. Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов в нарушение ст. 92 НК РФ был составлен без понятых и представителя юридического лица, тем самым нарушены законные права налогоплательщика.

Осмотр проведен без извещения налогоплательщика о конкретном времени и месте осмотра, без его согласия и без участия его представителя в осмотре, что подтверждается протоколом № 37 от 05.07.2017 осмотра территорий, помещений, документов, предметов.

Считает это нарушением прав юридического лица, в отношении которого проводился осмотр, присутствовать при его проведении и давать объяснения. Кроме того, в отсутствие представителя юридического лица представители налогового органа не зафиксировали наличие на заборе, которым огорожена территория вокруг здания, почтового ящика, в который доставлялась на момент проведения осмотра почтовая корреспонденция и извещения.

При проведении осмотра присутствовал представитель собственника помещения ФИО1., который к организации отношения не имеет. Копия доверенности в материалах дела подтверждает полномочия ФИО1 только в части покупки, продажи имущества от имени ФИО2 Протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 37 от 05.07.2017 подтверждается отсутствие понятых при проведении осмотра, что противоречит требованиям п.3 ст. 92 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ) доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. По смыслу изложенных норм в случае изменения места нахождения исполнительного органа в пределах одного населенного пункта (по сути, при смене «фактического» адреса организации) внесения изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ, не требуется.

ООО «КОВА» получает корреспонденцию по указанному в ЕГРЮЛ адресу как от контрагентов, так и от контролирующих органов и внебюджетных фондов.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что требования в предписании № 15-15/18617 от 13.10.2017, вынесенном заместителем начальника МИФНС № 12 по Тверской области об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не законны, следовательно, ответственность по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ наступить не могла.

Просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от 21 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо генеральный директор ООО «КОВА» Цветкова В.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются данные почтового органа связи о получении извещения 17.03.2018 лично Цветковой В.И., ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст.25.1. КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель административного органа Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее,исследовав имеющиеся доказательства и материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 1. Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 19.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Из протокола об административном правонарушении № 15п от 22 января 2018 года следует, что 05 декабря 2017 года в 00 часов 00 минут в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области расположенной по адресу: 170043, Тверская область г. Тверь, проспект Октябрьский, д. 26, было выявлено неисполнение законного предписания об устранении нарушения п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

18.07.2017 от МИФНС России № 2 поступил протокол осмотра помещений, документов, предметов№ 37от 05.07.2017 по адресу: 171961, Тверская область, Бежецкий район, Большая Бережа деревня, дом 25, в соответствии с которым было установлено, что ООО «КОВА» (ОГРН 1136906000054) не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем установлено нарушение п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение), Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с п. 5.5.6 Положения ФНС уполномочена вести Единые реестры, в частности Единый государственный реестр юридических лиц и следить за достоверностью содержащихся в них сведений. В силу п. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 94 «О налоговых органах российской Федерации» (Закон № 943-1) инспекция наделена правом требовать устранения выявленных нарушений законодательства, в том числе регулирующего предпринимательскую деятельность.

В связи с тем, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе юридического лица, по адресу места жительства руководителя ООО «КОВА» (ОГРН 1136906000054) Цветковой В.И. было направлено законное предписание от 13.10.2017 г. исх. № 15-15/18617 об устранении в срок не позднее 04.12.2017 нарушения п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, которое было вручено адресату 28.10.2017.

13.10.2017 руководителю ООО «КОВА» по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу было направлено законное предписание от 13.10.2017 исх. № 15-15/18617 об устранении в срок не позднее 04.12.2017 нарушения п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, которое было вручено адресату 01.11.2017.

До настоящего времени предписание об устранении нарушения законодательства не исполнены и в ЕГРЮЛ содержится недостоверная информация об адресе юридического лица в связи с чем, ООО «Кова» не доступно для осуществления мероприятий налогового контроля, при этом нарушены права кредиторов и иных лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с данным юридическим лицом.

25.08.2017 в отношении ООО «КОВА» внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения.

Из текста предписания налогового органа № 15-15/18617 от 13.10.2017, направленного Цветковой В.И. по адресу юридического лица и по адресу ее проживания (л.д. 28-32), следует, что генеральному директору ООО «Кова» Цветковой В.И. необходимо в срок не позднее 04.12.2017, как одному из участников, совместно с другими участниками принять решение об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества, и, как руководителю представить комплект документов на внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества. Предписание содержит разъяснение относительно последствий его неисполнения, а именно о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ОООО «КОВА», в разделе «Адрес (место нахождения)» наименование показателя под №№ 4-9 указано значение показателя: почтовый индекс 171961, область Тверская, район Бежецкий, деревня Большая Бережа, 25.

В разделе «Дополнительные сведения» содержится значение показателя под №№ 10, 11, 35-41 «Сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 2176952282626, 25.02.2017. Генеральным директором указана Цветкова Валентина Игоревна, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 07.02.2013.

14.12.2017 генеральному директору ООО «КОВА» Цветковой В.И. по адресу места нахождения организации и по адресу регистрации по месту жительства был направлен письменный вызов (л.д. 36) о необходимости явки в Межрайонную инспекцию ФНС № 12 на 22 января 2018 года к 14 час. 15 мин. в связи с неисполнением предписания об устранении нарушения законодательства, а именно не предоставлением в Единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений об адресе места нахождения общества. В связи с чем нарушена ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ. Получение вызова 05.01.2018 подтверждается материалами дела (л.д. 37-38).

В решении № 30 от 05.07.2017 об участии специалистов в проведении рейда (л.д. 6 оборотная сторона) имеются подписи об ознакомлении с указанным рейдом собственника указанного помещения ФИО2., арендатора помещения по месту нахождения по вышеуказанному адресу ООО «КОВА» Цветковой В.И.

Исследовались протокол № 37 от 05.07.2017 осмотра территорий, помещений, документов, предметов с приложенными фотоматериалами, которыми подтверждается отсутствие какой-либо деятельности ООО «КОВА» в арендуемом помещении по адресу: Тверская область, Бежецкий район, деревня Большая Бережа, дом 25.

Постановление главы Моркиногорского сельского поселения Бежецкого района № 9 от 20.01.2017 нежилому зданию, принадлежащему ФИО2 и находящемуся по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Большая Бережа, т/б «Сосновый Бор» кафе-гостиница (кадастровый номер №, присвоен №.

В договоре аренды от 20.03.2017 арендодателем предоставляется во временное владение и пользование часть помещения (далее - Объект) площадью 10 кв. м, расположенное по указанному выше адресу.

Из протокола допроса № 97 от 05.07.2017 Цветкова В.И. подтвердила, что ООО «КОВА» временно находится по адресу: г. Бежецк, ул Большая, д. 65, пом. № 1 на время проведения ремонтных работ по адресу регистрации.. Заключен договор аренды от 20.03.2017 сроком на 11 месяцев, арендная плата не взимается.

Учитывая эти обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу, что в ЕГРЮЛ представлены недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «КОВА», в связи с этим был составлен протокол № 15п от 22.01.2018 об административном правонарушении.

Указанный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.26.2. КоАП РФ, составлен на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением положений ст.26.11. КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В связи с этим, не имеется оснований признавать исследованные мировым судьей доказательства в их совокупности незаконными и необоснованными.

Указанные доказательства составлены уполномоченным лицом надзорного органа, процедура вынесения предписания соблюдена, что и послужило основанием для вменения должностному лицу правонарушения по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.Представленный административным органом отзыв на жалобу обоснован, не имеется оснований не согласиться с ним.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.

Правильность сделанных мировым судьей выводов подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11. КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи полагаю согласиться.

Доводы жалобы признаются несостоятельными и не имеющими юридического значения, поскольку направлены на переоценку доказательств, данных мировым судьей по обстоятельствам административного дела.

Определенное мировым судьей административное наказание является справедливым, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 статьи 19.5. Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 21 февраля 2018 года о привлечении должностного лица Цветкову Валентину Игоревнук административной ответственности по ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КОВА» Цветковой В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. – 30.8. настоящего Кодекса.

Судья Л.Т. Зеленина