Решение № 12-420/2016 от 06.10.2016 Ломоносовского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2<№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2<№> от <Дата>ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Утверждает, что транспортное средство использовалось предприятием для собственных нужд, не связанных с коммерческими перевозками.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив дополнительно представленные материалы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывают следующее.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что является механиком, то есть лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в МУП «АПАП-3».

Признал ФИО1 и тот факт, что <Дата> выпустил на линию транспортное средство – пассажирский автобус КАВЗ 397653, государственный регистрационный знак <№>, с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствовала карта водителя для тахографа на имя ФИО3 и не вставлена в слот тахографа).

Путевой лист пассажирского автобуса КАВЗ 397653, государственный регистрационный знак <№>, от <Дата> подписан механиком ФИО1

В первоначальных письменных объяснениях не оспаривал заявитель и факт выпуска на линию транспортного средства – пассажирского автобуса КАВЗ 397653, государственный регистрационный знак <№>, с целью перевозки пассажиров.

С учетом изложенного, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, выпустил на линию с целью перевозки пассажиров транспортное средство – пассажирский автобус КАВЗ 397653, государственный регистрационный знак <№>, с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствовала карта водителя для тахографа на имя ФИО3 и не вставлена в слот тахографа), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО2 соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.