Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В. рассмотрев в судебном заседании протест первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В. на постановление заместителя председателя комитета – начальника управления контроля в сфере закупок комитета финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» Лытнева Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя комитета – начальника управления контроля в сфере закупок комитета финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу №.№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ОКУ «УКС Курской области» Лытнева А.Е., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, первый заместитель прокурора Курской области Орлов Р.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с протестом, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку оснований для вывода о том, что совершенное Лытневым А.Е. административное правонарушение является малозначительным не имеется.

В судебном заседании заместитель начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2 доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, указывая, что событие и состав правонарушения, который является формальным, доказаны, в связи с чем применение ст. 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Директор ОКУ «УКС Курской области» Лытнев А.Е. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через защитника.

Защитник Лытнева А.Е. по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила постановление председателя комитета – начальника управления контроля в сфере закупок комитета финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО1 изменить в части основания прекращения производства по делу с малозначительности на отсутствие события/состава правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, действия лица в состоянии крайней необходимости. В удовлетворении протеста прокурора просила отказать, полагая, что оснований для отмены не имеется, поскольку единственным способом ввести казначейское сопровождение вместо банковского стало дополнительное соглашение в целях недопущения нарушения бюджетной дисциплины разумными и добросовестными сторонами контракта. Считает, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращаемый вред.

Представитель комитета – начальника управления контроля в сфере закупок комитета финансово-бюджетного контроля Курской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения протеста прокурора. Суду пояснила, что в 2021 г. заказчик отменил закупку и заново разместил ее в 2022 г., следовательно, подлежали применению новые нормы законодательства, вступившие в действие с 01.01.2022, которые обязывали установить казначейское сопровождение расчетов по контракту. Оснований для расторжения контракта у заказчика не было, но продолжить его исполнение не представлялось возможным. В целях приведения в соответствие с действующим законодательством, в целях недопущения причинения расходов бюджету Курской области и федеральному бюджету, срыва сроков исполнения национального проекта было заключено дополнительное соглашение, т.е. событие и состав административного правонарушения доказаны материалами дела, т.к. были изменены существенные условия контракта. Учитывая, что заключение дополнительного соглашения не повлекло никакого вреда общественных и государственным интересам, угрозы негативных последствий были применены нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются, в том числе обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги с учетом положений ч. 13 ст. 37 указанного закона.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты, договоры (соглашения), контракты (договоры) должны содержать в том числе положения об открытии в Федеральном казначействе участниками казначейского сопровождения лицевых счетов для осуществления и отражения операций со средствами участников казначейского сопровождения в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным казначейством Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство в связи с вступившими в силу с 01.01.2022 положениями Федерального закона от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия п. 4 ст. 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Федеральным законом № 244-ФЗ в БК РФ включены положения о казначейском сопровождении операций с денежными средствами юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, получающих средства из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров), использование которых осуществляется после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при предоставлении средств.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «УКС» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнению работ в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования: «Экспозиционный корпус Курского областного краеведческого музея в объекте культурного наследия регионального значения «Здание мужской классической гимназии, 1836-1842 гг.», расположенном по адресу: , здание литер В»; начальная (максимальная) цена контракта – 1 390 773 349 руб. 15 коп.; источник финансирования - средства федерального бюджета с софинансированием из бюджета Курской области.

По результатам открытого конкурса в электронной форме между областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Курской области» в лице директора Лытнева А.Е. и акционерным обществом «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» в лице генерального директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на сумму 1 390 700 000 руб. 00 коп., разделом 9 которого предусмотрено его банковское сопровождение.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту №, согласно которому банковское сопровождение заменено на казначейское, т.е. изменены права и обязанности сторон, порядок оплаты работ, при этом дополнительное соглашение не содержит ссылку на норму закона, предусматривающую право сторон изменить данное существенное условие контракта.

Следовательно, заказчиком нарушены ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при изменении ДД.ММ.ГГГГ существенного условия контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

За данные нарушения законодательства о контрактной системе предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 107 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно приказу комитета строительства Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, Лытнев А.Е. назначен на должность директора ОКУ «УКС Курской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ№ подписаны директором ОКУ «УКС Курской области» Лытневым А.Е.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика - директора ОКУ «УКС Курской области» Лытнева А.Е. содержатся событие и состав нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем довод защитника Лытнева А.Е. об отсутствии в его действиях события правонарушения является несостоятельным, как и довод о недоказанности совершения правонарушения.

Довод стороны защиты о совершении Лытневым А.Е. правонарушения в виду крайне необходимости подлежит отклонению по следующему основанию.

Согласно ст. 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, при которых было совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.

Стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о существовании обстоятельств крайней необходимости и о невозможности предотвращения последствий таким образом, чтобы исключить нарушение норм действующего законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лытнева А.Е. должностное лицо указало, что совершенное правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, и пришло к выводу, что его можно признать малозначительным.

Между тем, как усматривается из постановления заместителя председателя комитета – начальника управления контроля в сфере закупок комитета финансово-бюджетного контроля Курской области, при прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, должностным лицом не учтен характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, которое совершено в нарушение требований законодательства о закупках при заключении контракта стоимостью более 1 000 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя комитета – начальника управления контроля в сфере закупок комитета финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ОКУ «УКС Курской области» Лытнева А.Е. нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает постановление подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя комитета – начальника управления контроля в сфере закупок комитета финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» Лытнева Александра Евгеньевича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в комитет финансово-бюджетного контроля Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина