Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим полицейским ОВО по г.Чапаевск прапорщиком полиции ФИО4, ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя дерзко и вызывающе, размахивала руками, на неоднократные и просьбы успокоиться не реагировала.

Судьей Чапаевского городского суда Самарской области от 05 августа 2016 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1, выражает свое несогласие с постановлением городского суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок представляет собой совокупность общественных отношений, правовое и социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность людей и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.

Хулиганство может быть совершено как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под хулиганством следует понимать оскорбительное отношение не только по отношению к большим группам людей, но и оскорбительное отношение к отдельным членам общества.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут возле <адрес>, находясь в общественном месте, гражданка ФИО1 вела себя дерзко и вызывающе, размахивала руками, на неоднократные и просьбы успокоиться не реагировала.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом 15 № об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), объяснениями ФИО5 и ФИО6 (л.д. 6,7), не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, ФИО1 вину в совершении хулиганских действий при описанных в протоколе обстоятельствах признала частично, указав, что фельдшер скорой помощи также выражалась в ее адрес нецензурной бранью.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в частности, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Версия ФИО1 о том, что она общественный порядок не нарушала, не может быть признана состоятельной, ничем не подтверждена и опровергается материалами дела. Данный довод являлся предметом судебной проверки и обоснованно отвергнут, поскольку не нашел своего подтверждения, каких-либо доказательств опровергающих выводы суда, защитой в суд второй инстанции не представлено. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела надлежаще оценены. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе и в любом месте нахождения людей - на улице.

Иные доводы жалобы заявительницы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 05.08.2016 года подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а ее жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков