Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда <адрес>Кущ А.А., с участием представителя ПАО «МТС» Ш, представителя административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ПАО «МТС» на постановление административной ко-миссии <адрес> муниципального образования городя Ставрополя № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципаль-ного образования <адрес>№ от дата ПАО «МТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «МТС» Ш обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что, согласно Порядку создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>-рополя, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от дата№, Правила въезда и выезда с парковок регламентируются Правилами дорожного движения, существующей дислокацией технических средств организации дорожного дви-жения. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обуст-роенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. В соответствии с Приложением 1м «Дорожные знаки» ПДД, платные пар-ковки должны обозначаться дорожными знаками: 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги» указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Кроме того, в Приложении 1 к ПДД указано – «(по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р52290-2004)». Указанным ГОСТом Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от дата№-ст) предусмотрено, что знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними»; знаки устанавливают непосредст-венно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., апри необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограни-чения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом»; табличку 8.8 "Платные услуги" применяют со знаком 6.4, установленным у стояночной площадки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги».

В соответствии с вышеизложенным, территория платной парковки должна быть спе-циально обозначена, дорожные знаки должны быть установлены непосредственно перед платной парковкой, однако, непосредственно перед парковкой, на которой, согласно при-ложенным к постановлению фотоматериалам, находился дата в 12 часов 18 минут принадлежащий МТС автомобиль, никаких дорожных знаков, предупреждающих о том, что данная парковка является платной не имеется.

Таким образом, водитель вышеуказанного принадлежащего МТС автомобиля, выез-жая с автостоянки магазина «Магнит» видел только знак 6.4 Парковка (белая буква Р на синем фоне) со стрелкой-указателем и не видел никакого знака платных услуг 8.8 (в виде изображения трех монет с числами 10, 15, 20) по причине его отсутствия, следовательно, указанная парковка не может относиться к категории платных и у водителя автомобиля не имелось оснований для оплаты стоянке на ней. Из представленных административной ко-миссией фотоматериалах невозможно понять, какой конкретно участок дороги изображен на фото, сертификата соответствия на рассматриваемое средство в качестве доказательства корректной работы системы не представлено, равно как и невозможно знать на какую работу запрограммировано рассматриваемое средство фотофиксации, каковы принципы ее работы и погрешность выдаваемых данных.

В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ввиду отсутствия события правонарушения, в связи с чем, постановление от дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответствен-ности - Ш в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила суд постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования городя Ставрополя № от дата отменить, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» в <адрес> по ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в Став-ропольском крае» от дата№-кз прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Не ходатайствовала о ведении протокола судебного заседания.

В судебном заседании дата ею подано дополнение к жалобе, которое суд расценивает, как позицию, обосновывающую жалобу на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении. Из содержания дополнения к жалобе следует, что каких-либо письменных пояснений и правового обоснования своей позиции по существу рас-сматриваемого дела административным ответчиком представлено не было. Просит суд обратить внимание на то, что сведения о способе и факте совершения правонарушения в административную комиссию предоставлялись Комитетом городского хозяйства Ставро-польского края, при этом, официальной процедуры взаимодействия рассматриваемых органов представлено не было. Из фотоматериалов, которые, являются, единственным доказательством совершения административного правонарушения, невозможно понять, какой конкретно участок дороги изображен на фото. Административным ответчиком не представлен сертификат соответствия специального технического средства фотофиксации, а также сведения, на какую работу запрограммированно рассматриваемое средство фото-фиксации, каковы принципы его работы и погрешность выдаваемых данных.

Со ссылкой на статью 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель лица, привлеченного к административной ответственности ука-зывает, что доказательства, полученные с нарушением Федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Со ссылкой на ста- тью 26.9 КоАП РФ, указывает, что ПАО «МТС» направлен запрос в МРЭО ГИБДД <адрес> на предмет направления уполномоченным лицом сведений о владельце авто-транспортного средства с г/н №, и предоставлялся ли МРЭО ГИБДД <адрес> ответ на такой запрос, однако, из содержания полученного ответа прямо следует, что по-добного запроса в их адрес не поступало.

Представитель административной комиссии <адрес> муниципаль-ного образования <адрес>ФИО1 в судебном заседании просил жалобу представителя ПАО «МТС» в <адрес> оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление № от дата без изменения. Не ходатайствовал о ведении протокола судебного заседания.

Суд, обсудив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жа-лобы, в том числе, приобщенные к делу в судебном заседании по ходатайству представи-теля юридического лица, привлеченного к административной ответственности (копию зап-роса в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, копию по-лученного ответа на указанный запрос), а также по ходатайству представителя админист-ративной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> (копию письма и.о. заместителя главы администрации <адрес> от дата го-да, адресованного председателю административной комиссии <адрес> го-рода Ставрополя, копию свидетельства о поверке, копию патента, копию соглашения меж-ду администрацией <адрес> и ООО «Городские пар-ковки», фотоматериалы), оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вру-чения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена в филиале ПАО «МТС» в <адрес>дата, после чего дата (что подтверждается штемпелем на конверте), представителем ПАО «МТС» в Промыш-ленный районный суд <адрес> направлено заявление об оспаривании указанного постановления, которое поступило в суд дата. Таким образом, срок для обжало-вания указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ПАО «МТС» не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном пра-вонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должност-ного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рас-смотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФ,при рассмотрении жалобы на постанов-ление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имею-щихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном пра-вонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и усло-вий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Про-мышленного района муниципального образования <адрес>№ от дата ПАО «МТС» признано виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что дата по адресу <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> владелец автомобиля с г/н № допустил неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парко-вочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного назначения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными пра-вовыми актами на платной основе.

В силу положений статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз, неуплата за пользо-вание на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на авто-мобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами влечет адми-нистративную ответственность.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и обо-рудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примы-кающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участ-ка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Суд считает, что административная комиссия <адрес> муниципаль-ного образования <адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «МТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 За-кона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз.

Вопреки доводам жалобы о том, что на предоставленном административной ко-миссией фото невозможно определить точный адрес местонахождения транспортного сред-ства с г/н № на момент фотофиксации, представителем административной комиссии в судебном заседании представлены фотоматериалы, в соответствии с которыми можно точно определить участок дороги, на котором находился автомобиль, принадлежа-щий филиалу ПАО «МТС» в <адрес>, дата а именно: участок дороги от <адрес> до <адрес>, в районе <адрес> фотоматекриалы также подтверждают тот факт, что на указан-ном участке дороги проставлены дорожные знаки, предупреждающие о том, что данная парковка является платной.

Суду также представлены документы на техническое средство фотофиксации, в соот-ветствии с которыми данное средство зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей РФ дата, срок действия патента до дата. дата средство измерений – Комплексы измерительные значений текущего времени с фотовидеофиксацией «ПаркРайт» (Рег.№) №, с помощью которого велась фотофиксация правонарушения, проверено, о чем выдано соответству-ющее свидетельство, серии СП №, действие которого установлено до дата.

дата между администрацией <адрес> и ООО «Городские парко-вки» (частный партнер), заключено соглашение № о муниципально-частном партнерстве на право заключения соглашения о муниципально-частном партнерстве на создание, экс-плуатацию и обеспечение функционирования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, которое определяет порядок взаимодействия сторон при осущест-влении указанной деятельности. В соответствии с п.2.7 технического задания, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, частный партнер организует работы по фото- и видеофиксации транспортных средств, расположенных на парковках, в том числе, организует сбор информации о неправильно припаркованных транспортных средствах.

Из постановления администрации <адрес> от дата№ сле-дует, что автомобильная парковка, расположенная по адресу: <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, является платной.

Вышеперечисленное опровергает доводы жалобы представителя ПАО «МТС» и подтверждает правомерность привлечения ПАО «МТС» к административной ответствен-ности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, пре-дусмотренный ст. 4.<адрес> «Об административных правонару-шениях в <адрес>» от дата№-кз и оснований для отмены постановления от дата, у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, каких-либо нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответствен-ности судом не установлено. Действия ПАО «МТС» в совершении правонарушения квалифицированы верно, постановление вынесено с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз.

Процессуальных нарушений, влекущих, в силу статьи 30.7 КоАП РФ, отмену поста-новления и (или) решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Промышлен-ного района муниципального образования городя Ставрополя № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» по ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз, подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> муниципаль-ного образования городя Ставрополя № от дата по делу об админист-ративном правонарушении в отношении ПАО «МТС» по ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз – оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «МТС» – без удовлетворе-ния.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промыш-ленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья А.А. Кущ