Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Каткова Н.Д., Щеблановой В.Н., представителя Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управдом» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управдом», находящегося по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1, ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» посредством почтовой связи обратилось в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в суд.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Управдом» передана по подведомственности в Лукояновский районный суд Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Лукояновский районный суд Нижегородской области.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Материал по делу об административном правонарушении истребован в Юго-Западном межрайонном отделе регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в суд. ДД.ММ.ГГГГ жалоба назначена к рассмотрению.

В обосновании жалобы ООО «Управдом» указало, что в Минэкологии Нижегородской области поступили обращения ФИО3 (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, 4940 от ДД.ММ.ГГГГ) и акт обследования жилищного фонда Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу неудовлетворительного содержания выгребных ям в микрорайоне № г. Лукоянов и загрязнении реки Теша. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра Минэкологии Нижегородской области ФИО4 на основании обращений (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) выдано плановое (рейдовое) задание №. В соответствии с указанным заданием лицом ответственным за проведение рейда назначено консультант Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО2 Указанное должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ должно было провести визуальный осмотр территории земельного участка микрорайона <адрес> с применением фотосъемки. По результатам рейда ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом составлен акт планового (рейдового) осмотра территории земельного участка микрорайона <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении ООО «Управдом» по признакам ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Консультант Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды - старший государственный инспектор в обрасти охраны окружающей среды ФИО2 по результатам составления акта планового (рейдового) осмотра территории земельного участка микрорайона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должна была довести в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом в материалах административного дела отсутствуют мотивированное представление об организации внеплановой проверки, приказ о назначении внеплановой проверки, акт проведения внеплановой проверки, что дает возможность сделать вывод об их отсутствии. Кроме того из акта планового (рейдового) осмотра территории земельного участка микрорайона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что консультантом Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды - старшим государственным инспектором в обрасти охраны окружающей среды ФИО2 выявлено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в связи с чем в силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка проводится после согласования с органом прокуратуры. Межу тем, выявление консультантом Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды - старшим государственным инспектором в обрасти охраны окружающей среды ФИО2 в ходе планового (рейдового) осмотра территории земельного участка микрорайона <адрес>ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды" является формой непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом» возможно только после проведения органом государственного экологического надзора внеплановой проверки и составления акта по такой проверке, чего сделано не было. Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении ООО «Управдом» по признакам ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено консультантом Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды - старшим государственным инспектором в обрасти охраны окружающей среды ФИО2 незаконно. В вину ООО «Управдом» вменяется деяние по сбросу на почву (на ее поверхность) жидких коммунальных отходов 4 класса опасности неканализированных объектов водопотребления на территории, прилегающей к дому № микрорайона №<адрес> (акт планового (рейдового) осмотра территории земельного участка микрорайона №<адрес> пайона № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), которое не подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении управляющей компании ООО «Управдом» не установлен состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, что выражается в следующем. Неправильно определен объект правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. Юго-Западным межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды <адрес> ООО «Управдом» вменяется деяние по сбросу ООО «Управдом» на почву (на ее поверхность) жидких коммунальных отходов 4 класса опасности неканализированных объектов водопотребления на территории, прилегающей к дому № микрорайона №<адрес> (акт планового (рейдового) осмотра территории земельного участка Микрорайона №<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Управдом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № в микрорайоне № в <адрес>. Фактически орган регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды <адрес> указывает на отношения, складывающиеся при размещении отходов производства и потребления в процессе эксплуатации зданий, при котором должно обеспечиваться соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Должностным лицом органа регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды <адрес> не установлена форма (действие или бездействие) совершения административного правонарушения, так как ООО «Управдом» осуществляет свою деятельность через своих должностных лиц и работников. Не установлены нарушенные экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Не установлены время, дата, предмет совершения указанного административного правонарушения. Данные сведения отсутствуют в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация - ООО «Зиверт-Н» ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы почвы, в том числе на площадке <адрес> микрорайоне № в <адрес> на глубине 0-0,2 м. Согласно протоколу химического анализа почвы от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлено превышение концентраций химических веществ по сравнению с условно-чистой (фоновой) пробой с площадки <адрес> нитраты в 6,17 раз, сульфаты в 13,24 раза, хлориды в 11,26 раз, аммоний, объемная форма в 8,62 раза, азот нитритный в 5,67 раз, фосфаты в 4,02 раза, АПАВ в 49,38 раз. Однако в ходе производства по делу об административном правонарушении отборы проб жидких бытовых отходов из выгребных ям и на площадке <адрес> микрорайоне № в <адрес> произведен не был. Между тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ указывается на наличие 5-ти выгребных ям на площадке <адрес>. Следовательно, источник загрязнения и период загрязняющего воздействия не определены. Не установлены субъективная сторона - вина ООО «Управдом» и субъект правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Управдом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № в микрорайоне № в <адрес>. ООО «Управдом» осуществляет свою деятельность только в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается на наличие 5-ти выгребных ям на площадке <адрес>. В определении о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований продления срока административного расследования является установление принадлежности выгребных ям и законности их постройки. Данные доводы могут подтверждаться проектно-технической документацией на многоквартирные дома, обследованием непосредственно многоквартирных домов на предмет наличия внутридомовой системы водоотведения. Однако в ходе административного расследования с достоверной вероятностью не установлено, какие выгребные ямы относятся к общему имуществу многоквартирного <адрес> микрорайоне №<адрес>. При этом в ООО «Управдом» имеются обращения жителей <адрес>, которыми подтверждается самостоятельное обустройство системы водоотведения. Следовательно, в ходе расследования достоверно не установлено, за какие выгребные ямы ООО «Управдом» несет ответственность, как за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений. ООО «Управдом» не имеет лицензии и не имеет права на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и не подпадает под субъектный состав правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. 15.05.2018г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении ООО «Управдом» по признакам ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Согласно указанному определению ООО «Управдом» надлежало в трехдневный срок предоставить: устав ООО «Управдом», копия документа о назначении директора, реквизиты компании, список домов, находящихся на обслуживании компании, копии договоров управления многоквартирными домами, перечень работ и услуг, выполняемых ООО «Управдом», сведения о количестве принятых сточных вод, договор о передаче отходов жидких коммунальных неканализированньгх объектов водопотребления на обезвреживание, иные материалы. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела, экспертиза по делу на момент возбуждения дела не была назначена, а в указанном определении не указаны процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, которые планировались бы при проведении административного расследования. Следовательно основания для проведения административного расследования на момент возбуждения дела отсутствовали. Согласно определению о продлении срока проведения административного расследования от 15.06.2018г. срок административного расследования был продлен на один месяц. Основанием для продления срока стала невозможность обеспечить всестороннее и полное проведение административного расследования, в связи с запланированным на ДД.ММ.ГГГГ отбором проб. Основания продления срока административного расследования, указанные в определении о продлении срока проведения административного расследования от 15.06.2018г. не являются исключительными, а само продление срока административного расследования является следствием несвоевременного проведения процессуальных действий. Между тем отбор проб почвы был запланирован на 20.06.2018г. а произведен был
2106.2018г. По результатам отбора составлены акт отбора проб почвы от 21.06.2018г. и протокол химического анализа почвы от ДД.ММ.ГГГГ№. Протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, который бы содержал указание на кадастровый номер участка, на котором отбирались пробы, площадь земельного участка, место его нахождения, составлен не был. В акте отбора проб почвы от 21.06.2018г. и протоколе химического анализа почвы от ДД.ММ.ГГГГ№ указанные сведения отсутствуют, а содержатся количественные показатели превышения концентраций химических веществ по сравнению с условно-чистой (фоновой) пробой. Также в материалах дела отсутствуют экспертиза, устанавливающая в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" вид и класс загрязняющих отходов, определение о назначении экспертизы, с вопросами, поставленными перед экспертом, запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ДД.ММ.ГГГГ консультантом Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно этому протоколу ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 48 мин. до 11 ч. 56 мин. был произведен осмотр территорий прилегающей к домам №, 15, 16, 19, 20, 23, 29 в микрорайоне №<адрес>. Указанный протокол был составлен без понятых, в протоколе имеется запись о произведении видеозаписи на телефон MEIZU М35, однако ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Управдом» видеозапись отсутствовала. Протокол не содержит указание на кадастровый номер осматриваемого земельного участка площадь земельного участка, место его нахождения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении от № и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № соответственно. При этом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится место, время совершения административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

ООО «Управдом» просит постановление заместителя начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшего гос. инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управдом» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Катков Н.Д., Щебланова В.Н., доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управдом» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ООО «Управдом не согласилась, указала, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным. Просит постановление заместителя начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Управдом» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также заслушав объяснения представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Каткова Н.Д., Щеблановой В.Н., представителя Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>ФИО2, прихожу к следующему:

Согласно части 1статьи1.6КоАПРФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1статьи2.1КоАПРФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силустатьи24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье26.1КоАПРФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3статьи30.6КоАПРФпри рассмотрении жалобынапостановлениепо делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласностатье26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотреннымиКоАПРФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в Минэкологии Нижегородской области поступили обращения ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. 4940 от ДД.ММ.ГГГГ) и материал обследования жилищного фонда Государственной жилищной инспекции <адрес> (вх.560 от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу неудовлетворительного содержания выгребных ям в Микрорайоне №<адрес> и загрязнении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов <адрес> на основании поступивших обращений назначено проведение планового (рейдового) задания № на территории земельного участка микрорайона №<адрес>.

Согласно акту рейдового обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом <адрес> было проведено обследование территории земельного участка микрорайона №<адрес>, в ходе которого установлен факт сброса на почву отходов производства и потребления (отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления) из выгребных ям на прилегающие к домам №№,15,16,19,20,23,24,28,29 территории в микрорайоне №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшим госинспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ООО «Управдом» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в связи с нарушением ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившегося в сбросе отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления на почву.

Согласно материалам дела, в рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ООО «Управдом» Каткова Н.Д. и специалиста администрации <адрес> проведен осмотр территории прилежащей к домам №№, 29 микрорайона №<адрес> (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра установлено:

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ специалистом <адрес> в присутствии директора ООО «Управдом» и специалиста администрации <адрес>, установлен факт сброса ООО «Управдом» отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления из выгребных ям <адрес> на почву на территории прилегающей к дому № и факт сброса ООО «Управдом» отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления из септиков, расположенных примерно в 42 м. от торца <адрес> между домами №№ и 29, предположительно поступающих в данные септики из <адрес> микрорайона №<адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО « Управдом» в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляется сброс отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (код по ФКК07 32 101 01 30 4) на почву из выгребных ям <адрес> на территории земельного участка, прилегающей к <адрес> микрорайоне №<адрес>.

Согласно ч.2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные ввозные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям…и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологическим систем и здоровья человека.

По факту выявленного правонарушения составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Управдом».

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом определяется самим фактом совершения действий или бездействия.

Объект - общественные отношения, складывающиеся при обращении с отходами производства и потребления: сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления – это вещества или предметы, корые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Объективная сторона - действие или бездействие, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами;

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

ООО «Управдом» является управляющей компанией <адрес> Микрорайона №<адрес>.

В соответствии с п. 1.1.3 Договора №, управление многоквартирным домом (№) включает в себя следующие виды работ и услуг в пределах финансирования Заказчика: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями Владельцами нежилых помещений: надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в МКД; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.4 Договоров № и №, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по настоящему договору определяется ст. 36 гл. 6 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ № от 13,08.06 и подлежит пересмотру после утверждения Министерством экономического развития и торговли РФ Порядка определения состава общего имущества в многоквартирном доме и формы документа учета технического документа и включает в себя:

1) Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого
помещения в этом многоквартирном доме, в частности: межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

2) Крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

3) Электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

4) Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

5) Иные объекты вне дома, расположенные на указанном земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Кроме всего прочего, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовая система водоснабжения и водоотведения, внутридомовая система электроснабжения. В соответствии с п. 1.5 договора № в <адрес> границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным на системе канализации является плоскость раструба тройника. Жилые <адрес>, № технологически имеют систему водоотведения (канализации) в специальные сооружения ямы-септики. Указанные системы не имеют общих точек соединения с центральной системой водоотведения и являются сооружениями, обеспечивающими технологические функции жилого дома (водоотведсние и канализирование) и не могут рассматриваться как отдельные инженерные сооружения без непосредственной взаимосвязи с указанными объектами. Данные сооружения являются локальными инженерными сооружениями (санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения) и относятся к обще домовому имуществу, поэтому ссылка на определение зоны эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома не правомерна по отношению к данной ситуации. Управляющая компания ООО «Управдом» должна предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и является ответственной за работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Доводы управляющей компанией о том, что граждане, проживающие в обслуживаемом им доме, должны самостоятельно заключать договоры со снабжающими организациями и самостоятельно производить оплату противоречат положениям Жилищного Кодекса РФ. Заключение самостоятельных договоров предусмотрено при непосредственном управлении домом собственниками находящихся в нем помещений (ч. 2 ст. 164 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно письму МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ (ресурсоснабжающая организация), в домах №№,29 в микрорайоне №<адрес> предприятие не оказывает услуги по откачке (вывозу) и очистке сточных вод и договора не заключались.

Таким образом, управляющей организацией ООО «Управдом» на ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования при обращении с отходами коммунальными жидкими неканализованных объектов водопотребления, а именно: - в нарушение ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляется сброс отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (код по ФКК07 32 101 01 30 4) на почву из выгребных ям <адрес> на территории земельного участка, прилегающей к <адрес> Микрорайоне №<адрес>.

ООО «Управдм» было не вправе допускать такое наполнение выгребных ям, когда из них вытекают бытовые отходы на почву.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, предоставляющий собой перечень образующихся в РФ отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду.

Согласно данному Федеральному классификационному каталогу отходов фекальные отходы нецентрализованной канализации, отходы из выгребных ям, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления идентичны по своему органическому составу и оказывают равнозначное негативное воздействие на окружающую среду.

В процессе оказания услуги по водоотведению образуются отходы, сброс которых представляет опасность для окружающей среды, поэтому ООО «Управдом» оказывающее данные услуги является субъектом вменяемого ему правонарушения и обязано соблюдать требования в сфере обращения с отходами и нести соответствующую ответственность за их несоблюдение.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>» в присутствии специалиста <адрес> и представителя администрации <адрес> были отобраны пробы почвы: (объединенная) проба с площадки у <адрес>, фоновая проба с площадки микрорайон № магазин «<данные изъяты>», (объединенная) проба с площадки между домами №№ и 24. По результатам отбора проб экспертами были проведены исследования почвы, которые оформлены протоколом химического анализа почвы от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данного протокола в пробах, отобранных на месте предполагаемого загрязнения наблюдаются превышения концентраций химических веществ по сравнению с условно-чистой (фоновой) пробой, в том числе: с площадки у <адрес> нитраты в 6,17 раз (200 мг/кг, фон - 32,4 с мг/кг г/кг), сульфаты в 13,24 раза (821 мг/кг, фон - 62 мг/кг), хлориды в 11,26 раз ( 47,3 мг/кг, фон - 4,2 мг/кг), аммоний, обменная форма в 8,62 раза (100 мг/кг, фон - 11,6 мг/кг), азот нитритный в 5.67 раз (0,17 мг/кг, фон -0,03 мг/кг), фосфаты в 4,02 раза (173 мг/кг, фон - 43 мг/кг), АПАВ в 49,38 раз (15,8 мг/кг, фон - 0,32 мг/кг). Таким образом, подтвержден факт сброса ООО «Управдом» на почву отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления территории прилегающей к дому № микрорайона №<адрес>.

Должностным лицом административного органа правомерно установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАПРФ.

Как указано в резолютивной части оспариваемого постановления ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в частине соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

На основании представленных документов, достоверно установлен факт не соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращения с отходами производства и потребления, являющимися опасными веществами оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, выразившиеся в сбросе отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления на почву из выгребных ям <адрес> Микрорайоне №<адрес>.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что ООО «Управдом» не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

Относительно довода жалобы ООО «Управдом» о том, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом» возможно только после проведения органом государственного экологического надзора внеплановой проверки и составления акта по такой проверке является несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Проведенные должностным лицом мероприятия не является проверкой либо внеплановой проверкой деятельности общества в смысле, придаваемом этому понятию п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ поскольку должностным лицом осмотр территории земельного участка микрорайона №<адрес> и обнаружены признаки административного правонарушения, был осуществлен при проверке заявления гражданина.

Оспариваемые действия проведены уполномоченным лицом на законных основаниях, прав ООО «Управдом" не нарушают. При проведении мероприятия должностное лицо не вступало во взаимодействие с проверяемым лицом, не возлагало на него какие-либо обязанности.

Учитывая, что должностным лицом проверка либо внеплановая проверка деятельности общества не проводилась, следовательно, доводы о нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны.

Порядок привлечения ООО «Управдом» к административной ответственности проверен; процессуальных нарушений не установлено.

При назначении наказания должностным лицом учитывались положения ст. 4.2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, не установлены.

При назначении административного наказания, учитывался характер совершенного ООО «Управдом» административного правонарушения.

Не смотря на то, что судья пришел к выводу об изменении оспариваемого постановления, и уменьшении объема обвинения, оснований для снижения административного штрафа не усматривается, поскольку ООО «Управдом» назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, наказание соразмерно совершенному деянию.

Оснований для уменьшения размера административного штрафа судья не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом указанных выше обстоятельств, постановление заместителя начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управдом» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания на несоблюдение ООО «Управдом» экологических и санитарных требований при сборе, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Считать ООО «Управдом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при ином обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами, выразившимся в сбросе отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления на почву из выгребных ям <адрес> Микрорайоне №<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административный правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управдом» изменить.

Исключить из резолютивной части указание на несоблюдение ООО «Управдом» экологических и санитарных требований при сборе, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В остальной части постановление заместителя начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья– П.Ф. Пузанова