Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности от датаФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – должностного лица конкурсного управляющего ООО «Кавказ-Групп» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО «Кавказ-Групп» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении №, должностное лицо конкурсный управляющий ООО «Кавказ-Групп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 17.7 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. Определением от дата Управление Росреестра по <адрес> - далее Управление, возбудило в отношении конкурсного управляющего ООО «Кавказ-Групп» ФИО1 дело № об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с одновременным проведением административного расследования. Дело возбуждено по основаниям п.п 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение сотрудниками управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) по факту отсутствия в объявлениях о продаже имущества должника, опубликованных в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Одновременно определением от дата по делу № об истребовании сведений, у арбитражного управляющего был истребован перечень документов, касающийся деятельности арбитражного управляющего за весь период конкурсного производства. В установленный законом срок ФИО1 были представлены часть документов и пояснения по запрашиваемым документам (исх. №-А от дата), что отражено в протоколе об административном правонарушении от 24.07.15г.. Определением от дата по делу № срок административного расследования продлен до дата и рассмотрение дела назначено на дата с подписанием протокола об административном правонарушении (в случае установления в действиях ФИО1 событий и состава административных правонарушений предусмотренных ст. 17.7, ч.1 ст. 19.4. ст.19.7., 3 ст. 14.13 КоАП РФ). По результатам проведения административного расследования по делу № были составлены два протокола об административных правонарушениях: Протокол от дата по делу № о привлечение к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ - направлен в Арбитражный суд <адрес>. Протокол от дата по делу № о привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАПРФ. (оспариваемый по настоящему делу). Считает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального и материального права, не применены нормы закона, подлежащие применению, что привело к необоснованному решению. Как следует из материалов дела, производство по делу № осуществлялось в форме административного расследования, по результатам проведения которого дата арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Считает что судом нарушено требование ст. 23.1 КоАП РФ в части подсудности. В соответствии положений части 3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, должно рассматриваются судьями районных судов, а не мировыми судьями, что нарушает его права. При принятии решения суд исходил из того что Управление, как орган по контролю и надзору осуществляющий контроль и надзор в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе требовать при проведении административного расследовании от арбитражного управляющего дополнительные документы, как относящиеся к выявленного события правонарушения, так и иные документы о проведении процедуры конкурсного производства. Статья 17.7. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ считает не правомерным, так как ни в заявлении суд, ни в протоколе, Управлением не доказано наличие умышленного невыполнения законных требований Управления, вытекающих из его полномочий, со ссылкой на федеральные законы. Факт несогласия Управления с содержанием полученных ответов на запросы, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса. Как следует из судебного акта, судом не исследованы; ни перечень истребуемых документов (имеют ли они отношение к указанному делу об административном правонарушении), ни законность действий Управления, с учетом его полномочий в рамках проводимого административного расследования по административному правонарушению. При рассмотрении дела судья исходил из того, что предметом судебного разбирательства является исследование причин не предоставления всего перечня документов истребимых управлением, а не проверки обоснованности и законности действий Управления в рассматриваемом деле, с учетом его полномочий. Что не противоречит судебной практике. ( Постановления Верховного Суда РФ от дата№-ВОЗ-2, от дата п 11-АД 10-11.) Как видно из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, она устанавливает административную ответственность за умышленное неисполнение законных требований Управления, вытекающих из его полномочий. Не исследование судом обоснованности и законности действий Управления при рассмотрении дела, (суд мотивировал тем, что ФИО1 должен был воспользоваться, но не воспользовался правом предусмотренным гл. 25 ГПК РФ, и оспорить действия Управления в случае несогласия) противоречит разъяснениям подобных споров изложенных в обзоре законодательства и судебной практике ВС РФ за четвертый квартал 2008 года (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата (ответ на вопрос 15) Если лицо не воспользовалось процедурой защиты своих прав предусмотренных гл. 25 ГПК РФ и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 кодекса наступает лишь при исполнении законных требований прокурора. Полномочия Управления определены ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от дата N 127-ФЗ (ред. от дата) далее ФЗ О «банкротстве» далее ФЗ О банкротстве, приказом Минэкономразвития от дата№, Приказам Минюста РФ от дата N 241 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной служб. Ст. 23 ФЗ О банкротстве определены полномочия управления (надзорные и контрольные) в деле о банкротстве. П.2 ст.22 ФЗ О банкротстве определен порядок истребования документов в случае возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе при проведении административного расследования - «по запросам судьи, органа по контролю (надзору) в случае возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего, представлять документы, которые содержат информацию об исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и имеют отношение к указанному делу об административном правонарушении». Т.е. суд не обосновал законности действий Управления в рассматриваемом деле и соответственно наличия состава административного правонарушения. Просил суд Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>. ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просил суд Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>. ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности от датаФИО2, пояснила следующее. От арбитражного управляющего ФИО1 по почте поступили пояснения по запрашиваемым документам Исх. №-А от дата с приложением протокола собрания кредиторов от дата (вх. № от дата). В отношении предоставления иных документов арбитражный управляющий поясняет, что в соответствии с ч. 3 п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ бремя предоставления доказательств, необходимых для рассмотрения дела, лежит только на ФРС. Таким образом, арбитражный управляющий умышленно не выполнил требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от дата№ «О судебном решении» и Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от дата№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными, указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В соответствии с п. 10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7,17.9 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы является органом по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Управление Росреестра по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, официальное сокращенное наименование - Росреестр). Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимыхдля разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения (ст. 26.10 Кодекса). Соответственно, должностные лица Росреестра (его территориальных органов) независимо от процедуры банкротства вправе истребовать сведения, необходимые для правильного и объективного рассмотрения дела как у арбитражного управляющего, так и у иных физических и юридических лиц. Следовательно, умышленное неисполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. У арбитражного управляющего ФИО1 истребовались документы как у руководителя предприятия должника, касающиеся проведения в отношении должника процедур банкротства. ФИО1 был вправе дать какие-либо пояснения, либо отказаться от дачи каких-либо пояснений, но был не вправе не исполнять требование должностного лица административного органа в части представления документов, касающихся проведения процедур банкротства в отношении предприятия должника, обязанности руководителя которого в силу требований закона исполняет арбитражный управляющий. Просила суд Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении №, в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО «Кавказ-Групп» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Мировым судом установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «Кавказ-Групп» умышленно не выполнил законного требования должностного лица Управления Росреестра по <адрес>, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Кавказ-Групп» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда <адрес> от дата (резолютивная часть решения оглашена дата) ООО «Кавказ-Групп» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 129 (Полномочия конкурсного управляющего) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от дата №127-ФЗ (далее - Закон) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

дата ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по <адрес>ФИО2 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении арбитражного управляющего ООО «Каказ-Групп» - ФИО1 по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7,17.9 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы является органом по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Росреестра по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, официальное сокращенное наименование - Росреестр).

Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения (ст. 26.10 Кодекса).

Соответственно, должностные лица Росреестра (его территориальных органов) независимо от процедуры банкротства вправе истребовать сведения, необходимые для правильного и объективного рассмотрения дела как у арбитражного управляющего, так и у иных физических и юридических лиц.

дата в рамках дела об административном правонарушении № возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по <адрес>ФИО2 вынесено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно вышеназванному Определению арбитражному управляющему ООО «Каказ-Групп» - ФИО1 надлежало представить в административный орган сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:

- объяснения арбитражного управляющего ФИО1 по указанным в определении фактам;

- положение о реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов, с приложением всех изменений и дополнений;

- протокол собрания кредиторов, на котором утверждено вышеуказанное положение;

- протоколы определения участников торгов по продаже имущества ООО «Кавказ-Групп»

путем публичного предложения, с приложением всех заявок на участие в торгах и документов, подтверждающих оплату задатка, в том числе подтверждающие поступление задатка на счет продавца;

- протоколы результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Кавказ-Групп»;

- отчеты конкурсного управляющего ООО «Кавказ-Групп» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за весь период конкурсного производства;

- отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за весь период конкурсного производства;

- протоколы собраний кредиторов ООО «Кавказ-Групп» за весь период конкурсного производства;

- документы подтверждающие включение в ЕФРСБ сведений в отношении ООО «Кавказ-Групп» (заявка, счет-фактура, акт приема- передачи);

- проект договора купли-продажи предприятия;

- основания возникновения дебиторской задолженности (договор, судебный акт и другое);

- документы, подтверждающие подачу заявок на публикацию в издании «Коммерсантъ» в отношении должника.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения пела об административном правонарушении от дата получено арбитражным управляющим ФИО1дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

дата арбитражным управляющим ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК было направлено ходатайство исх. 08/06-А от дата о том, что в связи с большим объемом истребуемых документов, а также исключения последствий по ст. 19.7 КоАП РФ, запрашиваемые документы будут представлены в Управление Росреестра дата.

дата в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК арбитражным управляющим ООО «Кавказ-Групп» - ФИО1 направлено пояснение по запрашиваемым документам исх. №-А, с приложением протокола собрания кредиторов от дата (вх. № от дата). Так же арбитражный управляющий пояснил, что основанием возникновения кредиторской задолженности является Определение Арбитражного суда <адрес> от дата по делу <данные изъяты>. В отношении предоставления иных документов арбитражный управляющий пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ бремя предоставления доказательств, необходимых для рассмотрения дела, лежит только на ФРС.

Таким образом, дата конкурсным управляющим ООО «Кавказ-Групп» ФИО1 был дан отказа в предоставлении запрашиваемых документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования по делу в отношении ФИО1 продлен на один месяц. Заместителем руководителя Управления Росреестра по <адрес>ФИО4 вынесено определение о продлении срока административного расследования от дата.

- объяснения арбитражного управляющего ФИО1 по указанным в определении фактам;

- протоколы определения участников торгов по продаже имущества «Кавказ-Групп» путем публичного предложения, с приложением всех заявок на участие в торгах и документов, подтверждающих оплату задатка, в том числе подтверждающие поступление задатка на счет продавца;

- протоколы результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Кавказ-Групп»;

- отчеты конкурсного управляющего ООО «Кавказ-Групп» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на последнюю отчетную дату;

- отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на последнюю отчетную дату;

- проект договора купли-продажи предприятия;

- документы, подтверждающие подачу заявок на публикацию в издании «Коммерсантъ» в отношении должника.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата получено арбитражным управляющим ФИО1дата лично, что подтверждается определением о продлении срока административного расследования от дата и определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата с отметкой о получении арбитражным управляющим ФИО1 лично.

Согласно п. 10 ст. 110 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о пене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- заключает с заявителями договоры о задатке;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; - уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении №, у ФИО1 истребованы документы и материалы, касающиеся исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кавказ-Групп».

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены лицом в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений лицу необходимо в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Следовательно, не позднее дата конкурсный управляющий ООО «Кавказ-Групп» ФИО1 должен был исполнить требование должностного лица и направить в адрес Управления Росреестра по <адрес> вышеназванные документы.

дата от арбитражного управляющего ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по почте поступили пояснения по запрашиваемым документам исх. №-А от дата (вх. № от дата). Арбитражный управляющий пояснил, что письмом исх. №-А от дата дано пояснение по истребованной информации с приложением протокола собрания кредиторов от дата. Так же было пояснено, основанием возникновения дебиторской задолженности является определение Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №<данные изъяты>. В отношении предоставления иных документов арбитражный управляющий пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ бремя предоставления доказательств, необходимых для рас смотрения дела, лежит только на ФРС.

Таким образом, определение от дата об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № конкурсным управляющим ООО «Кавказ-Групп» ФИО1 не исполнено, истребуемые документы Управлению Росреестра по <адрес> по настоящее время не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО «Кавказ-Групп» ФИО1 не выполнил требование должностного лица Управления Росреестра по <адрес>, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающее из его полномочий, т.е. не представил в полном объеме в трехдневный срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые у него документы и сведения.

Следовательно - конкурсным управляющим ООО «Кавказ-Групп» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата№, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата; почтовым уведомлением о получении указанных определений дата; почтовым уведомлением о получении указанных определений дата; ходатайством арбитражного управляющего ФИО1 исх. 08/06-А от дата (вх. № от дата); пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 по запрашиваемым документам исх. №-А от дата; Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> от дата; ходатайством о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № от дата; определением о продлении срока административного расследования от дата; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата с отметкой о получении арбитражным управляющим ФИО1 лично; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 по запрашиваемым документам исх. №-А от дата (вх. № от дата).

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

Между тем, обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе суд апелляционной инстанции не принимает во внимание считая их защитной позицией, направленной на попытку избежать от ответственности за совершенное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции проверен и процедурный вопрос привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении. Нарушений не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, целей административного наказания, санкции статьи, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, примененного в отношении ФИО1.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Санеев С.О.