Гражданский кодекс часть 1

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №кн/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №кн/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование жалобы указав, что не согласен с выводами административного органа о том, что не обеспечивается выполнение условий требований промышленной безопасности, а именно ФИО1 - главный инженер /ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в целом по филиалу/ являясь председателем комиссии по аттестации /приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/; ФИО3 - заместитель главного инженера по ОТ, П и ПБ являясь заместителем председателя комиссии по аттестации /приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/; ФИО4 - начальник службы связи, являясь членом комиссии по аттестации /приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/; ФИО5 - начальник службы энерговодоснабжения, являясь членом комиссии по аттестации /приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/; ФИО6 - инженер ПО, являясь членом комиссии по аттестации /приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/, не аттестованы в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном положением об аттестации. Предоставлен протокол аттестации от ДД.ММ.ГГГГ№ аттестационной комиссии ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

ФН и П «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. №, на нарушение которых указано в акте проверки, в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, письмо № от 02.06.2020г. «О требованиях промышленной безопасности» начальника управления ФИО7 не распространяются на магистральные газопроводы и сети газопотребления.

Согласно п.2(г) «Правил охраны магистральных газопроводов» магистральный газопровод включает в себя, в том числе газораспределительные станции. Считает, что применение указанных ФНиП не применимо в отношении объектов магистральных газопроводов и данное нарушение не соответствует действительности.

Кроме того, пункт 218 (з) ФН и П «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ на который сделана ссылка в акте проверки не существует.

В соответствии с разъяснениями Центрального аппарата Ростехнадзора /письмо № от 04.07.2012г. ФИО8/ прохождение аттестации председателей и членов аттестационных комиссий филиалов ОАО «Газпром» в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору считает нецелесообразным. В силу п.224 ФН и П «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ периодическая аттестация ответственных специалистов проводится один раз в пять лет.

Кроме того, указывает, что не согласен с выводами административного органа о том, что не обеспечивается выполнение условий требований промышленной безопасности - в состав комиссии по проверке знаний рабочих не включены специалисты, ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением.

В экзаменационной комиссии Филиала все члены комиссии прошли аттестацию по промышленной безопасности по направлению безопасная эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением.

Также, не согласен с выводами административного органа о том, что не достоверны сведения, характеризующие опасный производственный объект «станция газораспределительная Фроловского ЛПУМГ» №А39-00052-0773, II класс опасности /ГРС Михайловка-2/: пылеуловитель масляный заводской №, учетный №, внесен в сведения под учетным №; пылеуловитель масляный заводской №, учетный №, внесен в сведения под учетным №; «станция газораспределительная II класс опасности /АГРС Фролово/: пылеуловитель мультициклонный заводской №, учетный №, внесен в сведения под учетным №; пылеуловитель мулътициклонный заводской №, учетный №, внесен в сведения под учетным №.

Согласно Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 140, при получении заявления о регистрации опасного производственного объекта (ОПО) и комплекта необходимых документов (среди которых предоставляются паспорта сосудов, работающих под давлением) ответственное за предоставление государственной услуги должностное лицо, уполномоченное рассматривать заявление и комплект документов, проводит проверку правильности оформления заявления и непротиворечивости, указанных в нем сведений, а также проверку правильности оформления прилагаемого к заявлению комплекта документов. В случае отсутствия оснований для отказа по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов принимает решение о соответствии представленного заявления и комплекта документов требованиям Административного регламента.

Структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственной услуги, определяет структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, наделенное соответствующими полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) в установленной сфере, ответственным за рассмотрение заявления и комплекта документов и направляет в его адрес заявление и комплект документов (или их копии) или в территориальный орган Ростехнадзора, осуществляющий надзор за регистрируемым объектом, для подготовки решения о полноте и правильности проведенной идентификации ОПО и возможности его регистрации, а также определения вида надзора, осуществляемого на ОПО.

Заявление и комплект документов передаются структурным подразделением территориального органа Ростехнадзора, ответственным за предоставление государственной услуги, ответственному исполнителю для рассмотрения и уточнения правильности идентификации ОПО с записью /фиксацией/ в системе делопроизводства.

При принятии к рассмотрению заявления и комплекта документов о регистрации ОПО в Реестре ответственный исполнитель оформляет решение об определении вида надзора, осуществляемого на ОПО, о полноте и правильности проведенной идентификации ОПО и возможности регистрации, исключении ОПО /внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре/. Отказ в регистрации сведений, характеризующих ОПО в Общество, не поступал.

Кроме того, не согласен с выводами административного органа о том, что не обеспечивается выполнение условий требований промышленной безопасности - на металлоконструкции сосуда, работающего под давлением: пылеуловитель масляный /Рег.№, Зав.№/ /ГРС Михайловка-2/ имеется наличие следов коррозии; пылеуловитель масляный /Рег.№, Зав.№/ /ГРС Михайловка-2/ имеется наличие следов коррозии.

Применение указанных ФНиП не применимо в отношении объектов магистральных газопроводов. Кроме того, Приложение 10 ФНиП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. № содержит в себе «критерии предельного состояния оборудования, работающего под избыточным давлением, при достижении которого принимается решение о его выводе из эксплуатации для ремонта или утилизации».

Для определения коррозии металла необходимо обладать специальными познаниями и квалификацией, которых административный орган не имеет. В то же время согласно заключениям экспертизы промышленной безопасности /№№ ЗЭ-МСПб-ГТВ-СРД-ЭПБ-481-2019, ЗЭ-МСПб-ГТВ-СРД-ЭПБ-480-2019/ на указанные сосуды, по результатам визуального и измерительного контроля недопустимых дефектов не выявлено, несоответствия по состоянию антикоррозионного покрытия отсутствуют, коррозийных повреждений не обнаружено.

Также, указывает, что должностное лицо административного органа, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, исходило из того, что им допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо административного органа, привлекая его к ответственности, в описательно-мотивировочной части постановления указало, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов». Однако, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ образует несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Вместе с тем, оспариваемое постановление административного органа не содержит указаний о том, какие именно действия /бездействие/ и когда /дата, время/ были совершены им, выразившиеся в нарушениях требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. В постановлении лишь приведены фактические данные о наличии «якобы нарушений», без доказательств, которыми указанные выше данные подтверждаются и наличия причинной связи между его действиями /бездействием/ и появлением данных нарушений.

Считает, что административным органом допущены грубые нарушения порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом № 294-ФЗ, и процедуры сбора доказательств по делу, вследствие чего, ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и подтверждающее событие правонарушения. Других доказательств в ходе проверки административным органом добыто не было.

Указывает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В данном случае при осмотре объектов магистрального транспорта, используемых обществом для предпринимательской деятельности /транспортировка природного газа/, протокол осмотра с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся, что исключает в его действиях наличие события административного правонарушения.

Считает, что процессуальные нарушения, допущенные административным органом, носят существенный характер. Постановление нарушает его права и законные интересы, кроме того, наличие наступивших вредных последствий или возникновении угрозы причинения существенного вреда, административным органом не установлено.

Просит отменить постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №кн/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить.

ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ФИО1

При рассмотрении жалобы представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель должностного лица Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО9 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО2, просивших жалобу удовлетворить, заслушав должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО9, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Совершение данного административного правонарушения влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон о промышленной безопасности) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 года № 1365 утверждено Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (далее – Положение об аттестации), которое устанавливает порядок, проведения аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе категории работников, проходящих аттестацию, случаи проведения внеочередной аттестации и категории работников, проходящих аттестацию в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти.

Аттестацию проходят работники следующих категорий: а) руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее - организации); б) должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации объектов электроэнергетики, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики; в) инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14.1 Закон о промышленной безопасности; г) не указанные в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций (пункт 2 Положения об аттестации).

Аттестация проводится аттестационными комиссиями, формируемыми территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальные аттестационные комиссии) (подпункт «б» пункта 3 Положения об аттестации).

В территориальных аттестационных комиссиях проходят первичную и периодическую аттестацию члены аттестационных комиссий организаций и иные указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Положения работники (подпункт «а» пункта 5 Положения об аттестации).

Подпунктом «з» пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности) установлено, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо обеспечить порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, а также - проверки знаний рабочих в объеме производственных инструкций и допуска их к работе. Для этих целей назначить комиссию по аттестации из числа руководителей и главных специалистов, аттестованных в комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном положением об аттестации. В состав комиссии по проверке знаний рабочих включают специалистов, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, прошедших аттестацию в аттестационной комиссии эксплуатирующей организации.

Приложением № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены критерии предельного состояния оборудования, работающего под избыточным давлением, при достижении которого принимается решение о его выводе из эксплуатации для ремонта или утилизации.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина /ч.1 ст.1.5 КоАП РФ/.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений /ст.24.1 КоАП РФ/.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 29.10. КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

По правилам статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса установленные обстоятельства должны быть указаны в мотивированном постановлении об административном правонарушении.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых не ограничен ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность указанных ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении №кн/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение п.4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности событие вмененного административного правонарушения не изложено в соответствии с этими требованиями: не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу не мотивировано, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, должностное лицо в описательно-мотивировочной части постановления ограничивается лишь перечислением доказательств, без оценки каждого из них.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несоответвии описательно-мотивировочной части постановления должностного лица требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №кн/2020 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, установленными КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и принять законное решение, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.9.1 КоАП РФ к настоящему времени не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым отменить постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №кн/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №кн/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Т.А. Лиферова