Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко П.Г. на постановление № 45 заместителя руководителя - начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 21 апреля 2011 года по ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 21 апреля 2011 года член котировочной комиссии уполномоченного органа - управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Локтевского района Василенко П.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 936,15 рублей (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 15 копеек).

Согласно принятого постановления о назначении административного наказания в отношении Василенко П.Г. административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Локтевского района пунктом 1.3 решения Локтевского районного совета депутатов Алтайского края № 52/1-15 от 19.02.2009 года определено уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков (уполномоченный орган).

По жалобе ООО «Приборы учета +» УФАС по Алтайскому краю была проведена внеплановая проверка соблюдения уполномоченным органом требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о размещении заказов). В результате проверки было установлено, что уполномоченным органом был проведен запрос котировок №10/ЗК-007743/БМА на поставку и установку приборов учета тепловой энергии для нужд МДОУ «Детский сад «Звёздочка» в количестве 2 шт.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Иных сведений котировочная заявка содержать не должна.

Пунктом 10 статьи 43 Закона о размещении заказов указано, что запрос котировок должен содержать срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Таким образом, участником размещения заказа указывается цена, а уполномоченным органом, заказчиком - срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно форме котировочной заявки, установленной в запросе котировок, участник размещения заказа должен указать сроки и условия оплаты поставляемого товара.

В запросе котировок пунктом 12 установлены условия оплаты, в которых указано, что оплата осуществляется с учетом рассрочки на 24 месяца. Исполнение обязательств осуществляется с января 2011г. по декабрь 2012г. включительно. Ежемесячный взнос по оплате стоимости муниципального контракта составляет 14 113,46 руб.

В своей котировочной заявке ООО «Приборы учёта +» указало предлагаемую цену муниципального контракта (пункт 2 котировочной заявки), а также, согласно форме котировочной заявки, необходимой к соблюдению, отразило в заявке сроки и условия оплаты поставляемого товара, установленные уполномоченным органом (пункт 4 котировочной заявки). Следовательно, ООО «Приборы учёта +» подало котировочную заявку с соблюдением требований извещения о запросе котировок.

Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочной комиссией уполномоченного органа заявка ООО «Приборы учёта +» была отклонена по основанию несоответствия требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок (пункт 2 котировочной заявки не соответствует пункту 4 котировочной заявки ООО «Приборы учёта +»).

Таким образом, действия котировочной комиссией уполномоченного органа -управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Локтевского района нарушены положения части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, отклонение членами котировочной комиссии котировочной заявки, поданной на участие в запросе котировок №10/ЗК-007743/БМА на поставку и установку приборов учета тепловой энергии для нужд МДОУ «Детский сад «Звёздочка» в количестве 2 шт. по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд нарушает единый порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд нарушает единый порядок размещения заказов.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписан всеми членами котировочной комиссии, в том числе Василенко Павлом Геннадьевичем.

Указанные действия члена котировочной комиссии содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) - отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со статьей 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 1.3 решения Локтевского районного совета депутатов Алтайского края № 52/1-15 от 19.02.2009 года управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Локтевского района определено уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков (уполномоченный орган).

На основании пункта 1 постановления администрации Локтевского района Алтайского края №690 от 30.09.2010 года создана комиссия для размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок на поставку и установку приборов учета тепловой энергии для нужд МДОУ «Детский сад «Звёздочка». Приложением к постановлению утвержден состав комиссии, согласно которого Василенко П.Г. назначен членом комиссии.

Согласно материалам дела (объяснительная Василенко П.Г.), цена исполнения муниципального контракта, предложенная участником размещения заказа ООО «Приборы учета +», является наиболее низкой по отношению к ценам, предложенным остальными участниками размещения заказа, но итоговая сумма рассрочки платежа, предложенная данным участником, на порядок превышает цену исполнения муниципального контракта, а, согласно Закону о размещении заказов, цена заключенного муниципального контракта не может быть изменена на протяжении его действия. По факту заказчик, выплачивая ежемесячный взнос по рассрочке платежа на 24 месяца, превысил бы цену исполнения муниципального контракта, что является нарушением. На этом основании членами комиссии уполномоченного заявка участника размещения заказа ООО «Приборы учета +» была отклонена.

Однако Комиссией управления ФАС по Алтайскому краю установлено, что в своей котировочной заявке ООО «Приборы учёта +» указало предлагаемую цену муниципального контракта, а также, согласно форме котировочной заявки, необходимой к соблюдению, отразило в заявке сроки и условия оплаты поставляемого товара, установленные уполномоченным органом. Таким образом, заявка общества была подана в соответствии с требованиями Закона о размещении заказа.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, по результатам которого, ООО «Приборы учёта +» котировочной комиссией уполномоченного органа - управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Локтевского района было отказано в допуске к участию в запросе котировок, опубликован 12 октября 2010 года на официальном сайте www.gzalt.ru.

Из материалов административного дела следует, что управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю доказана вина члена котировочной комиссии уполномоченного органа - управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Локтевского района Василенко П.Г. в совершении административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выразившееся в отклонение членами котировочной комиссии котировочной заявки, поданной на участие в запросе котировок №10/ЗК-007743/БМА на поставку и установку приборов учета тепловой энергии для нужд МДОУ «Детский сад «Звёздочка» в количестве 2 шт. (Ду 80), по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволило начальнику отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю привлечь Василенко П.Г. к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

27 апреля 2011 года в Локтевский районный суд поступила жалоба Василенко П.Г. на постановление № 45 заместителя руководителя - начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 21 апреля 2011 года по ч.6 ст. 7.37 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что постановлением № 45 заместителя руководителя – начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю А.В. Кочеткова от 21.04.2011 г. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.37 КОАП РФ и ему было определено наказание в виде штрафа в размере 16 936 рублей 15 копеек. Данное постановление он считает незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим обстоятельствам.

Лицом, вынесшим административное наказание было «установлено», что он как представитель административного органа, безосновательно отклонил заявку ООО «Приборы учета +» разместившего муниципальный заказ

Согласно обстоятельствам дела, заявитель т.е. ООО «Приборы учета +» на запрос котировок представило заявку, из которой следует, что предметом контракта, как и было указано в запросе котировок, является установка приборов учета тепловой энергии, указана сумма, по которой планируется заключение договора (п. 2 котировочной заявки ООО «Приборы учета +»), а при определении порядка расчета (п. 4 котировочной заявки ООО «Приборы учета +») указана сумма в два раза превышала сумму указанную п. 2 их же заявки. На этом основании заявка, поскольку на ее основании невозможно составить никакой договор, была отклонена. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела – имеется копия котировочной заявки ООО «Приборы учета +».

Однако в нарушение всех действующих норм права, заместитель руководителя – начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю А.В. Кочетков, сделал вывод, что данное нарушение является не нарушением лица, которое составляло данную котировочную заявку, а именно его, т.к. в запросе котировок при значительно более высокой, чем фигурирует в рассматриваемой котировочной заявке ООО «Приборы учета +» был предложен именно такой порядок расчета.

Кроме того, по утверждению заместителя руководителя – начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю А.В. Кочеткова отсутствие цены в заявке, никак не мешает ему как лицу, которое должно составлять муниципальные контракты, составить такой контракт, указав в нем цену по своему усмотрению.

На его предложение сделать именно такое действие, вписав в пустую форму контракта данные из заявки и потом посмотреть, что получится, заместитель руководителя – начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю А.В. Кочетков дал ему разъяснение, что в его обязанности не входит знание гражданского законодательства, а входит обязанность наказывать правонарушителей.

Полагает, что оспариваемое постановление незаконно, необоснованно, абсурдно по своей сути, поскольку в действительности же, если оставить в стороне комментарии к гражданскому законодательству данные ему заместителем руководителя – начальником отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю А.В. Кочетковым, цена договора и порядок расчетов являются существенными условиями, без которых договор ничтожен в силу ст. 432 ГК РФ - Основные положения о заключении договора, гласящего, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи гласит, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключение муниципального контракта путем запроса котировок предполагает запрос котировок – т.е. специализированную форму оферты и саму котировочную заявку, т.е. специализированную форму акцепта.

Произвольное изменение котировочной заявки, без согласования с другой стороной, законодательством не предусмотрено, т.е. выводы ФАС о том, что необходимо было оставить сумму контракта, предложенную в котировочной заявке ООО «Приборы учета +», а порядок расчета рассчитать самостоятельно, автоматически влечет ничтожность любого документа, который был бы заключен на основании данной котировочной заявки.

Таким образом, домыслы правоприменителя, в данном случае лица рассматривающего материалы о правонарушении якобы им совершенном, сами по себе не делают незаконную котировочную заявку «Приборы учета +» законной и соответствующей требованиям законодательства в частности ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" – поскольку трактование закона примененное в данном случае лицом, рассматривающем материалы о правонарушении, само по себе является нарушением всех известных юридических норм, основных правил арифметики, гласящих, что общая сумма состоит из сумм слагаемых, но и самого понятия логики, поскольку цена определяется как количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать), а покупатель согласен получить (купить) единицу товара и образуется совокупностью платежей и не может быть ничем иным.

В рассматриваемом случае в рассматриваемой заявке цены в данном понятии не имеется вообще.

На основании изложенного, простит постановление № 45 заместителя руководителя – начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю А.В. Кочеткова от 21.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.37 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности- Василенко П.Г., а также его защитник Петров А.В. поддержал доводы принесенной жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что им ошибочно было указано о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.7.37 КоАП РФ, поскольку он был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Отдел государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако его представитель в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов поданной жалобы не представил.

Суд выслушав объяснение лица привлеченного к административной ответственности Василенко П.Г., его представителя – Петрова А.В. исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством, или в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена. Субъектом данного административного правонарушения является член котировочной комиссии.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.3 решения Локтевского районного совета депутатов Алтайского края № 52/1-15 от 19.02.2009 года управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Локтевского района было наделено полномочиями по осуществлению функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков.

На основании пункта 1 постановления администрации Локтевского района Алтайского края №690 от 30.09.2010 года была создана комиссия для размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок на поставку и установку приборов учета тепловой энергии для нужд МДОУ «Детский сад «Звёздочка». Приложением к постановлению утвержден состав комиссии, согласно которого Василенко П.Г. является членом данной комиссии.

Согласно котировочной заявки ООО «Приборы учета +», подтвердили согласие исполнить условия контракта, при этом цена работ составила 117650 рублей 00 копеек. Условия оплаты предусмотренные п.4 котировочной заявки предложено осуществлять с учетом рассрочки на 24 месяца, с января 2011 года по декабрь 2012 года включительно Ежемесячный взнос по оплате стоимости муниципального контракта составляет 14113 рублей 46 копеек.

Членами комиссии уполномоченного органа заявка участника размещения заказа ООО «Приборы учета +» была отклонена, поскольку итоговая сумма рассрочки платежа, предложенная данным участником, превышала цену исполнения муниципального контракта. Решение котировочной комиссии уполномоченного органа - управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Локтевского района об отказе ООО «Приборы учёта +» в допуске к участию в запросе котировок было опубликовано 12 октября 2010 года на официальном сайте www.gzalt.ru.

По жалобе ООО «Приборы учета +» комиссией управления ФАС по Алтайскому краю была проведена проверка в ходе которой установлено, что в своей котировочной заявке ООО «Приборы учёта +» указало предлагаемую цену муниципального контракта, а также отразило в заявке сроки и условия оплаты поставляемого товара, установленные уполномоченным органом. Данные обстоятельства дали основания комиссии управления ФАС по Алтайскому краю прийти к выводу, что заявка ООО «Приборы учета+» была подана в соответствии с требованиями Закона о размещении заказа, которая необоснованна была отклонена, в связи с чем начальником отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Василенко П.Г., как член комиссии уполномоченного органа, был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно п.8,10 статьи 43 Федерального закона РФ о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - Запрос котировок должен содержать следующие сведения: максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона; срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Рассматривая вопрос о законности привлечения Василенко П.Г. к административной ответственности суд считает несостоятельными доводы комиссии управления ФАС по Алтайскому краю о том, что в представленной котировочной заявке ООО «Приборы учёта +» указало предлагаемую цену муниципального контракта (пункт 2 котировочной заявки), поскольку в котировочной заявке ООО «Приборы учёта +» указало конкретную цену работ с указанием расходов на доставку, установку, НДС, прочих налогов, сборов и иных платежей связанных с исполнением контракта.

Какого-либо указания в котировочной заявке о том, что в нем указана предполагаемая цена контракта не имеется, поскольку в противном случае не могла бы быть произведена оценка котировочной заявки представленной «ООО «Приборы учета +» и соответственно определена цена исполнения муниципального контракта. Цена исполнения муниципального контракта должна быть более низкой по отношению к ценам, предложенным остальными участниками размещения заказа. Однако итоговая сумма рассрочки платежа, предложенная ООО «Приборы учета +» превысило цену исполнения муниципального контракта на 221 073 рубля, что и явилось основанием для принятия решения об отклонении котировочной заявки.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В данном случае существенным условием является цена работ.

Исходя из представленной котировочной заявки нельзя однозначно сделать вывод о цене работ, поскольку с учетом ежемесячного взноса по оплате стоимости муниципального контракта его цена превысит цену, указанную в котировочной заявке, почти в два раза.

Суд полагает, что в данном случае решение котировочной комиссии уполномоченного органа - управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Локтевского района об отказе в допуске к участию в запросе котировок ООО «Приборы учёта +» является законным и обоснованным, поскольку, отсутствие единой цены работ, в котировочной заявке представленной ООО «Приборы учёта +», является препятствием к заключению муниципального контракта, в связи с чем данная котировочная заявка была отклонена на законном основании.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в действиях Василенко П.Г. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 21 апреля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 21 апреля 2011 года о признании Василенко П.Г. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.6 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Сиверина

Решение вступило в законную силу 30.06.2011г.

Разрешаю разместить на сайте

Верно:

Судья Н.А. Сиверина

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов