Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Доржу-оол А.М., рассмотрев жалобу К на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием представителя заявителя - Уйнукая А.Г., представителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Букиной Л.А., представителя МВД по Республике Тыва Сарыглар Н.Б.,

у с т а н о в и л:

К - <данные изъяты> обжалует постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее- Служба) Салчак З.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.5 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что согласно вышеуказанному постановлению <данные изъяты>К признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с тем, что выдал Министерству внутренних дел по <адрес> (далее - МВД по РТ) разрешение № RU 17302000-25-1 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при МВД по <адрес> на 50 мест в <адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, без заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В данном постановлении указывается, что К в соответствии с ч.3 и ч. 3.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ должен был запросить у Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В оспариваемом постановлении Службы сказано, что Кара-оол М.Х. в соответствии с ч. 3 и ч. 3.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ должен был запросить у Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Однако с такими выводами Службы нельзя согласиться, поскольку в ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ указаны органы, осуществляющие государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, а Мэрия г. Кызыла не является органом, к полномочиям которой относится разработка, изготовление, утилизация ядерного оружия и т.д. И, соответственно, Кара-оол М.Х. не обязан был запрашивать у Службы заключение.

Кроме того, в силу п.п. 3.3 ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик может направить по собственной инициативе проектную документациюобъектов капитального строительства, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

В силу ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерация (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

В соответствии с п. 8 Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

В силу ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В постановлении №-сн от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Уйнукай А. Г., законный представитель Мэра г. Кызыла, представил Службе копию разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выданного управляющим делами Мэрии <адрес>. Однако копия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства была выдана первым заместителем Мэра г. Кызыла К Кроме того, в протоколе №-сн от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Уйнукаем А.Г. - законным представителем <данные изъяты>К, представлена доверенность К, на основании которой в протоколе изменена должность, указанная в копии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, то есть на основании доверенности изменяются должности и составляются протоколы об административных правонарушениях. Таким образом,указанное постановление было составлено в нарушение норм КоАП РФ.

Службой при составлении протокола №-сн отДД.ММ.ГГГГ и постановления №-сн отДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении К нарушены следующие нормы законодательства:

1. Служба, как орган строительного надзора в Республике Тыва, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.10.2012 г. № 568, не имела право контролировать соблюдение органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, составлять протокол и выносить и постановление об административном правонарушении;

2. В соответствии ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Мэрия г. Кызыла в лице первого заместителя Мэра г. Кызыла по экономике и финансам Кара-оола М.Х. не обязана запрашивать заключение у Службы, потому что указанные в статье органы - это органы, к деятельности которых относится разработка, изготовление, утилизация ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения;

3. В силу ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки Службой должен был быть составлен акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. Однако такого акта и предписания в отношении Министерства внутренних дел РТ не имеется;

4. Служба нарушила нормы ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ, указав в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении управляющего делами Мэрии г. Кызыла, а не первого заместителя Мэра г. Кызыла. Служба должна была запросить приказ о назначении на должность управляющего делами Мэрии г. Кызыла и на основании этого приказа составить протокол и соответствующее постановление.

Просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Уйнукай А.Г. жалобу полностью поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Букина Л.А. с жалобой не согласилась, пояснив, что на основании предоставленных Службе полномочий заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, так как в нарушение законодательства выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без заключения Службы.

Представитель МВД по РТ Сарыглар Н.Б. пояснила, что МВД по РТ в установленном порядке обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, представив необходимые документы, перечисленные в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно п.4.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в п.п.3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документы. Из п.9 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что заключение органа государственного строительного надзора необходимо в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Такое заключение необходимо только в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы. По проектной документации объекта ЦВСНП МВД по РТ имеется положительное заключение государственной экспертизы. Поэтому оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, не имелось.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Салчак З.Э. от ДД.ММ.ГГГГ№-сн К, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.5 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с Положением «О Службе государственной жилищной инспекции строительного надзора Республики Тыва» (далее - Служба), утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Постановления Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 568), к задачам Службы относится, в числе прочего, осуществление строительного надзора (п.5, разд.2 «Полномочия»).

В силу ч.1 ст. 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, частью 3 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

Поскольку осуществление строительного надзора относится к полномочиям Службы, то довод жалобы, что Службой были превышены полномочия, не состоятелен.

В оспариваемом постановлении указано, что К в нарушение ч. 3 и ч. 3.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдал Министерству внутренних дел по Республике Тыва разрешение № RU 17302000-25-1 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при МВД по Республике Тыва на 50 мест в г. Кызыле», находящегося по адресу: <адрес>, без заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом п.4 ст. 9.5 КоАП РФ являются лица, уполномоченные выдавать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено, на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию К занимал должность первого заместителя Мэра г. Кызыла, и в соответствии с распоряжением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О праве подписи уполномоченного лица» он был полномочен подписывать, в числе прочего, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-рк К был уволен с должности первого заместителя Мэра г. Кызыла по инициативе работника, п.3 ст.77 ТК РФ.

Распоряжением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ№-рк К был назначен на должность управляющего делами Мэрии г. Кызыла.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления заявитель занимал должность управляющего делами Мэрии г. Кызыла, поэтому данная должность правомерно указана и в протоколе и постановлении об административном правонарушении, в связи с чем довод в жалобе об изменении должности, занимаемой заявителем, не состоятелен.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1); Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие настоящего Кодекса, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ. При этом правила пункта 2 части 6 статьи 55 настоящего Кодекса не применяются (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ) (ч.2); Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы, в частности, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (п.9 ч.3); Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (п.3.2).

В силу ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу части 3 той же статьи экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Случаи и порядок проведения государственной экспертизы предусмотрены Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145.

Из пояснений представителя МВД по РТ следует, что по проектной документации объекта ЦВСНП МВД по РТ имеется положительное заключение государственной экспертизы. Данное обстоятельство подтверждено представителем Службы.

Таким образом, поскольку из приведенных нормативных документов следует, что в данном случае при строительстве указанного объекта было предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, соответственно, на ввод объекта в эксплуатацию требовалось заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, то выдача заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без указанного заключения содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ, что подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, протоколом по делу об административном правонарушении иными исследованными документами. При этом, вопреки доводам жалобы, предварительного составления акта и вынесения предписания для установления данного состава законом не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, когда доказана виновность привлекаемого к ответственности лица и обстоятельства, на основании которого оно вынесено, то доводы жалобы следует признать не обоснованными, оспариваемое постановление является законным, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Размер административного наказания установлен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является для должностного лица минимальным по установленной санкции ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Салчак З.Э. от ДД.ММ.ГГГГ№-сн о признании К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу К – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 и ч.5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Т. Сватикова