Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, апелляционную жалобу ФГБНУ «ВНИРО» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-1.2-735/19 от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, адрес осуществления деятельности в области аккредитации: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-735/19 от 12.08.2019 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГБНУ «ВНИРО») привлечено к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой заявил, что все выявленные в ходе проверки несоответствия были своевременно устранены, в результате Аналитический испытательный центр подтвердил свою компетентность, область аккредитации была расширена, что свидетельствует о ненаступлении каких-либо общественно опасных или вредных последствий по итогам деятельности ФГБНУ «ВНИРО». Выявленные в ходе проверки Росаккредитации несоответствия не изменили значащих результатов количественного химического анализа, не повлияли на оценку загрязненности исследованных проб, не вызвали претензий со стороны заказчика. Вывод мирового судьи о возникновении в связи с действиями ФГБНУ «ВНИРО» угрозы вреда жизни и здоровью людей является необоснованным. С учетом финансового положения заявителя, являющегося бюджетным учреждением, заявитель просит суд изменить оспариваемое постановление мирового судьи в части размера назначенного наказания и снизить размер штрафа с учетом исключительных обстоятельств согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник заявителя по доверенности ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 13.06.2019 при проведении внеплановой выездной проверки испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», аккредитованного в качестве аналитического испытательного центра Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» установлено, что аккредитованное лицо осуществляло деятельность за рамками утвержденной области аккредитации:

Аналитическим испытательным центром Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» (далее - АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ»), расположенном по адресу: <адрес> были проведены исследования, которые были оформлены в виде протоколов исследований (испытаний).

В ходе изучения протокола лабораторных исследований от 04.09.2018 № 627 на предмет соответствия требованиям нормативных документов РФ в сфере аккредитации, в частности, «Области аккредитации ИЛ, установлено, что:

- АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол лабораторных исследований № 627 от 04.09.2018, подписан начальником АИЦ Б., И.о. зав. Лаборатории аналитического контроля водных экосистем К Зав. Лабораторий гидрохимии К. и утвержден Директором ФГБНУ «АзНИИРХ» Г Заказчик ООО «Биосфера», наименование образца: «вода морская», станция отбора проб: Рыбоводный участок, расположенный между нос. Майский и пос. Сосновый Туапсинский район Краснодарского края. Согласно указанному протоколу был осуществлен анализ морской воды, в том числе по показателю «I ПХБ» с применением методики ФР.1.31.2011.10538, который в области аккредитации АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» отсутствует. Таким образом, установлено, что АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» не является лицом, аккредитованным на проведение измерений по показателю «2 ПХБ», с применением методики ФР. 1.31.2011.10538.

В ходе изучения протокола лабораторных исследований от 12.09.2018 № 623 на предмет соответствия требованиям нормативных документов РФ в сфере аккредитации, в частности, «Области аккредитации ИЛ, установлено, что:

АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол лабораторных исследований № 623 от 12.09.2018, подписан начальником АИЦ Б, И.о. зав. Лаборатории аналитического контроля водных экосистем К Зав. Лабораторий гидрохимии К. и утвержден Директором ФГБНУ «АзНИИРХ» Г Заказчик ООО «ФРЭКОМ», наименование образца: «вода», станция отбора проб: № 1, р. Пача. Согласно указанному протоколу был осуществлен анализ воды, в том числе по показателю «Ванадий», с применением методики РД 52.24.377-2008 «Массовая концентрация алюминия, бериллия, ванадия, железа, кадмия, кобальта, марганца, меди, молибдена, никеля, свинца, серебра, хрома и цинка в водах. Методика выполнения измерений методом атомной абсорбции с прямой электротермической атомизацией проб». Полученный результат испытаний имеет значение «< 1,0 мкг/дмЗ». Указанные в протоколе значения по показателю «Ванадий» ниже диапазона, указанного в области аккредитации АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» (в области аккредитации от 2,0 мкг/дмЗ) полученное значение не входят в допустимый диапазон определения испытательной лаборатории АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» в соответствии с компетенцией, установленной в области ее аккредитации. Таким образом, установлено, что ИЛ не является лицом, аккредитованным на проведение измерений по методике РД 52.24.377-2008 со значениями не входящие в допустимый диапазон определения, на проведение измерений по показателю «Ванадий» по методике РД 52.24.377-2008.

В ходе изучения протокола лабораторных исследований от 01.10.2018 № 669 на предмет соответствия требованиям нормативных документов РФ в сфере аккредитации, в частности, «Области аккредитации ИЛ, установлено, что:

АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол лабораторных исследований № 669 от 01.10.2018, подписан начальником АИЦ Б., И.о. зав. Лаборатории аналитического контроля водных экосистем К., Зав. Лабораторий гидрохимии К и утвержден Директором ФГБНУ «АзНИИРХ» Г. Заказчик ООО «ФРЭКОМ», наименование образца: «вода, донные отложения», станция отбора проб: ст. 1, отвал Новороссийского СРЗ. Согласно указанному протоколу был осуществлен анализ воды, донные отложения, в том числе по показателю «Запах» с применением методики РД 52.24.496-2005 «Температура, прозрачность и запах поверхностных вод суши. Методика выполнения измерений», который в области аккредитации АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» отсутствует. Согласно указанному протоколу был осуществлен анализ воды, донные отложения, в том числе по показателю «Цветность» с применением методики РД 52.24.497-2005 «Цветность поверхностных вод суши. Методика выполнения измерений фотометрическим и визуальным методами», который в области аккредитации АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» отсутствует. Согласно указанному протоколу был осуществлен анализ воды, донные отложения, в том числе по показателю «I ПХБ» с применением методики ФР.1.31.2014.17914, который в области аккредитации АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» отсутствует. Таким образом, установлено, что АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» не является лицом, аккредитованным на проведение измерений по показателям «запах» с применением методики РД 52.24.496-2005, «цветность» с применением методики РД 52.24.497- 2005, «X ПХБ» с применением методики ФР.1.31.2014.17914.

В ходе изучения протокола лабораторных исследований от 08.10.2018 № 681 на предмет соответствия требованиям нормативных документов РФ в сфере аккредитации, в частности, «Области аккредитации ИЛ, установлено, что:

АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол лабораторных исследований № 681 от 08.10.2018, подписан начальником АИЦ Б., И.о. зав. Лаборатории аналитического контроля водных экосистем К и утвержден Директором ФГБНУ «АзНИИРХ» Г. Заказчик ООО «ФРЭКОМ», наименование образца: «хамса, мышцы», станция отбора проб: № 11. Согласно указанному протоколу был осуществлен анализ образца хамса, мышцы, в том числе по показателю «мышьяк» с применением методики НДИ 05.30-2018, который в области аккредитации АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» отсутствует. Таким образом, установлено, что АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» не является лицом, аккредитованным на проведение измерений по показателю «мышьяк» с применением методики НДИ 05.30-2018.

В ходе изучения протокола лабораторных исследований от 12.11.2018 № 911 на предмет соответствия требованиям нормативных документов РФ в сфере аккредитации, в частности. «Области аккредитации ИЛ. установлено, что:

АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол лабораторных исследований № 911 от 12.11.2018, подписан начальником АИЦ Б И.о. зав. Лаборатории аналитического контроля водных экосистем К Зав. Лабораторий гидрохимии К и утвержден Директором ФГБНУ «АзНИИРХ» Г. Заказчик ООО «ФРЭКОМ», наименование образца: «донные отложения», станция отбора проб: № 6D/18. Согласно указанному протоколу был осуществлен анализ образца донных отложений, в том числе по показателю «рН (водородный показатель) водной вытяжки» с применением методики РД 52.24.495-2005 «Водородный показатель и удельная электрическая проводимость вод. Методика выполнения измерений электрометрическим методом», который в области аккредитации АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» отсутствует. Согласно указанному протоколу был осуществлен анализ воды, донные отложения, в том числе по показа гелю «I ПХБ» с применением методики ФР.1.31.2013.14194, который в области аккредитации АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» отсутствует. Таким образом, установлено, что АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» не является лицом, аккредитованным на проведение измерений по показателям «рН (водородный показатель) водной вытяжки» с применением методики РД 52.24.495-2005, «I ПХБ» с применением методики ФР.1.31.2013.14194.

В ходе изучения протокола лабораторных исследований от 12.11.2018 № 900 на предмет соответствия требованиям нормативных документов РФ в сфере аккредитации, в частности, «Области аккредитации ИЛ, установлено, что:

АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол лабораторных исследований № 900 от 12.11.2018, подписан начальником АИЦ Б., И.о. зав. Лаборатории аналитического контроля водных экосистем К., Зав. Лабораторий гидрохимии К и утвержден Директором ФГБНУ «АзНИИРХ» Г Заказчик ООО «ФРЭКОМ», наименование образца: «почва», станция отбора проб: № 2К/18. Согласно указанному протоколу был осуществлен анализ образца донных отложений, в том числе по показателю «рН (водородный показатель) водной вытяжки» с применением методики РД 52.24.495-2005 «Водородный показатель и удельная электрическая проводимость вод. Методика выполнения измерений электрометрическим методом», который в области аккредитации АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» отсутствует. Таким образом, установлено, что АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» не является лицом, аккредитованным на проведение измерений по показателю «рН (водородный показатель) водной вытяжки» с применением методики РД 52.24.495-2005. Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» протоколов лабораторных исследований от 04.09.2018 № 627, от 12.09.2018 № 623, от 01.10.2018 № 669, от 08.10.2018 № 681, от 12.11.2018 № 911. от 12.11.2018 № 900, со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее отсутствия.

В ходе изучения протокола лабораторных исследований от 14.12.2018 № 1014 на предмет соответствия требованиям нормативных документов РФ в сфере аккредитации, в частности, «Области аккредитации ИЛ, установлено, что:

- АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол лабораторных исследований № 1014 от 14.12.2018, подписан начальником АИЦ Б., И.о. зав. Лаборатории аналитического контроля водных экосистем К и утвержден Директором ФГБНУ «АзНИИРХ» Г. Заказчик ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» 353, <адрес>, наименование образца: «донные отложения», станция отбора проб: ФГУП «Росморпорт», акватория порта Ейск. Согласно указанному протоколу был осуществлен анализ воды, донные отложения, в том числе по показателю «I ПХБ» с применением методики ФР.1.31.2013.14194, который в области аккредитации АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» отсутствует. Таким образом, установлено, что АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» не является лицом, аккредитованным на проведение измерений по показателю «I ПХБ» с применением методики ФР. 1.31.2013.14194. Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче АИЦ ФГБНУ «АзНИИРХ» протоколов лабораторных исследований от 04.09.2018 № 627. от 12.09.2018 № 623, от 01.10.2018 № 669, от 08.10.2018 № 68Г от 12.1 1.2018 № 911. от 12.1 1.2018 № 900, от 14.12.2018 № 1014 со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее отсутствия.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО составлен протокол об административном правонарушении № 26/54-А-ВВ от 17.07.2019.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Факт совершения ФГБНУ «ВНИРО» меняемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 26/54-А-ВВ от 17.07.2019, объяснением защитника юридического лица ФИО1, приказом Минсельхоза России № 322 от 23.07.2018 о реорганизации ФГБНУ «АЗНИИРХ» в ФГБНУ «ВНИРО», копиями протоколов лабораторных исследований № 627 от 04.09.2018, № 623 от 12.09.2018, № 669 от 01.10.2018, № 681 от 08.10.2018, № 911 от 12.11.2018, № 900 от 12.11.2018, № 1014 от 14.12.2018, Приложением к аттестату аккредитации, об утверждении Области аккредитации Аналитического испытательного центра ФГБНУ «АЗНИИРХ», приказом Росаккредитации № ЮСКФО/54-П-1313 от 10.06.2019 о проведении внеплановой проверки в отношении ФГБНУ «АЗНИИРХ», Актом проверки № ЮСКФО/54-П-1313 от 13.06.2019, выпиской из ЕГРЮЛ.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФГБНУ «ВНИРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФГБНУ «ВНИРО» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

В данном случае материалы дела содержат достаточные доказательства виновности заявителя, доказательств обратного последним не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Судья не принимает довод заявителя о необоснованности вывода мирового судьи о возникновении в связи с действиями ФГБНУ «ВНИРО» угрозы вреда жизни и здоровью людей - как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства. С учетом характера совершенного ФГБНУ «ВНИРО» административного правонарушения, его последствия могут повлечь недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизнь и здоровью людей в результате совершенных заявителем действий, при этом заявитель имел возможность предотвратить нарушение закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области аккредитации и сертификации.

Данное правонарушение имеет формальный состав, считается совершенным с момента совершения виновным лицом действий, составляющих объективную сторону правонарушения – факт выдача юридическим лицом сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, при этом наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требуется. В силу чего сам факт такого нарушения признается оконченным правонарушением.

Сам характер, совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, объектом посягательства которого является сфера предпринимательской деятельности, необходимость охраны которой вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления, их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность заявителя, является адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Судья не находит оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о назначении наказания ниже низшего предела – в силу следующего.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи и назначении наказания ниже низшего предела, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

По делу не усматривается оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, поскольку представленные материалы дела и приложенные к жалобе документы, не свидетельствуют о том, что имеются исключительные обстоятельства для снижения назначенного Обществу административного наказания.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ФГБНУ «ВНИРО» наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, не имеется.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие всю полноту и тяжесть совершенного правонарушения, а также характеризующие наступившие последствия.

В данном случае при назначении ФГБНУ «ВНИРО» административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФГБНУ «ВНИРО» в пределах санкции ст. 14.60 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ФГБНУ «ВНИРО», правовые основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного ст. 14.60 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией – адекватным тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-1.2-735/19 от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» – оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Быченко