Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Профитрейд» ФИО1 на постановление начальника Краснодарской таможни ФИО3 от 08.04.2020г. № по делу об административном правонарушении по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Краснодарской таможни ФИО3 от 08.04.2020г. № генеральный директор ООО «Профитрейд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, заменив административный штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает на то, что ООО Профитрейд» является субъектом малого бизнеса, правонарушение было совершено впервые, в действиях директора общества ФИО1 отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей в связи с чем подлежат применению положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающую обязательную замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Краснодарской таможни также в судебное заседание не явился, был уведомлен о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, признается нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единых форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотрен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Пунктом 1.2. установлено - в случаях, установленных Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23, Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 указанного закона.

В соответствии с п. 18.1 Инструкции - номер паспорта сделки по контракту, который на дату вступления в силу Инструкции не закрыт и находится в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», считается уникальным номером контракта, принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции.

Согласно п.2.22 инструкции при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. При зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента (далее - выписка по операциям на счете). Кроме того, п. 2.23 Инструкции установлено, что при зачислении валюты РФ на расчетный счет резидента, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Пунктом 15.1 Инструкции установлено - способ взаимодействия резидентов с уполномоченными банками при представлении документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией, определяется по согласованию уполномоченного банка с резидентом.

Согласно п. 15.8 Инструкции - датой представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, которые указаны в Инструкции, считается дата их получения уполномоченным банком, зафиксированная в соответствии с порядком уполномоченного банка о регистрации (приеме) поступающих (входящих) документов, включая документы в электронном виде.

В соответствии с п. 16.1 Инструкции - при представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить соответствующую проверку представленных документов и информации. Согласно п. 16.2, п.п. 16.2.1 Инструкции, при зачислении на счет денежных средств, проверка осуществляется уполномоченным банком - в срок не позднее рабочего дня после даты представления соответствующих документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией.

Пунктом 16.7 Инструкции установлено, что требования Инструкции о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 Инструкции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 23.10.2017 г. ООО «Профитрейд» оформлен паспорт сделки №. №1, т.е. в соответствии с нормами Инструкции ЦБ РФ № 181-И присвоен уникальный номер контракта №.

Согласно сведениям документов, подтверждающих поступление средств на счет ООО «Профитрейд» (платежного поручения и выписки уполномоченного банка), предоставленных банком ООО «Профитрейд» с использованием системы «Банк - клиент онлайн», ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Профитрейд» зачислена валюта РФ в сумме 321 300 руб. Исходя из требований установленных Инструкцией ЦБ РФ № -И, ООО «Профит» обязан был представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций и информацию об уникальном номере договора, в срок не позднее 10.05.2018 г. Фактически, «Сведения о валютной операции», содержащие информацию об уникальном номере контракта, по данному зачислению валюты РФ, представлены в уполномоченный банк 29.10.2018 г. Приняты банком - 30.10.2018 г., что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, ООО «Профитрейд» допустило нарушение требований п. 2.22 Инструкции ЦБ РФ № 181 -И - срока представления информации при осуществлении валютных операций, на срок более 30 рабочих дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются правовые нормы, регулирующие порядок и сроки представления информации при совершении валютных операций, установленные п. 2.22 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И, и обязывающие резидента, обеспечить представление в уполномоченный банк, в установленном порядке и в установленные сроки информацию об уникальном номере контракта.

Объективной стороной указанного правонарушения является несоблюдение установленного срока представления информации при осуществлении валютной операции, заключающегося в том, что должностное лицо ООО «Профитрейд» не обеспечило исполнение обязанности по представлению в уполномоченный банк информации об уникальном номере контракта, в срок, установленный требованиями Инструкции ЦБ РФ № 181-И.

Согласно ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и представленным документам, в период допущенного нарушения, генеральным директором ООО «Профитрейд» являлась ФИО1. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исполняет функции генерального директора ООО «Профитрейд», также выполняет обязанности по ведению бухучета.

Таким образом, именно на генерального директора ООО «Профитрейд» ФИО1 возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов при осуществлении валютных операций (справки о подтверждающих документах).

Вина ФИО1 как должностного лица генерального директора ООО «Профитрейд» в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: Контрактом № ВЭД-3 от 28.07.2017 с дополнениями и изменениями, паспортом сделки №, ведомостью банковского контроля, копиями платежного поручения и формой «Сведения о валютных операциях» и другими материалами дела.

Период просрочки представления ФИО1 сведений о валютных операциях составил более 6 месяцев, в связи с чем, она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Относительно довода о необходимости применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающую обязательную замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 как генерального директора ООО «Профитрейд» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок предоставления отчетности в соответствии с ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Назначенное ФИО1 как генерального директора ООО «Профитрейд» административное наказание в административного штрафа в размере 4 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Таким образом, факт принадлежности ООО «Профитрейд» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом при назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (содействие в установлении обстоятельств, наличие на иждивении двоих малолетних детей) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ввиду чего был назначен штраф, предусмотренный нижней границей санкции данной статьи.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 как генерального директора ООО «Профитрейд» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Краснодарской таможни ФИО3 от 08.04.2020г. № по делу об административном правонарушении по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мордовина