Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Ильюхина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего госналогинспектора отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Брянска, от 12 июля 2012 года было прекращено производство по административному делу в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3 по ст.15.6 ч. 1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, старший госналогинспектор отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области ФИО2 просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший госналогинспектор отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области ФИО2, а также начальник правового отдела МИФНС №8 по Брянской области ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО3 Филилеев Ф.В. возражал против удовлетворения жалобы по основания, изложенным в возражениях на жалобу.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от <дата> ФИО3, являясь руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, несвоевременно представил в налоговый орган сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества.

Статьей 15.6 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность лица за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При принятии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья сослался на то, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах имущества были представлены Управлением Росреестра по Брянской области в установленный законом срок. В качестве доказательств своевременного представления сведений мировым судьей указаны копии файлов об отправке в электронном виде сведений в налоговый орган, объяснения защитника ФИО3 Филилеева Ф.В., а также ведущего специалиста отдела информационных технологий Управления Росреестра по Брянской области ФИО1.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что в материалах административного дела отсутствуют копии файлов об отправке в электронном виде в налоговый орган сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Объяснения защитника ФИО3 Филилеева Ф.В. также не могли быть приняты мировым судьей во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как установлено, защитник ФИО3 Филилеев Ф.В. был допущен к участию в деле на основании доверенности на представление интересов от имени юридического лица - Управления Росреестра по Брянской области, а не от имени лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3

Таким образом, судом установлено, что приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, не могли явиться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не учтены требования Приказа Росреестра №П/302, ФНС РФ №ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011г. «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества».

На основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Брянска, от 12 июля 2012 года в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3 отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 Советского района г. Брянска.

Решение может быть обжаловано вБрянский областной суд в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья Советского районного суда г. Брянска О.Г. Ильюхина