Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - <данные изъяты> Плюснина В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска по делу № 4-445/2013 от 18 июня 2013,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска по делу № 4-445/2013 от 18 июня 2013 <данные изъяты> Плюснин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1200 рублей.

Плюснин В.Н. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Плюснин В.Н. не явился, направил защитника по доверенности Неверову А.С.

Защитник Плюснина В.Н. - Неверова А.С. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В данном случае данная обязанность на основании договора возложена на МУП «Аркомхоз». Контроль за надлежащим техническим состоянием колодцев должна осуществлять организация, в ведении которой находится водопроводная сеть - МУП «Водоканал». Плюснин В.Н. предпринял все зависящие от него меры по организации содержания в надлежащем состоянии дорожной инфраструктуры и по исполнению требований предписания. Так, Департаментом городского хозяйства в адрес МУП «Водоканал» направлялось предписание ГИБДД для исполнения, о чем сообщено в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы принимались меры по контролю за исполнением предписания. 15.05.2013 вопрос о неисполнении предписания был обсужден на совещании МУП «Водоканал». Отклонения люков смотровых колодцев были ликвидированы 20.05.2013. Ранее аналогичное предписание было выдано директору МУП «Водоканал» Рыжкову, за неисполнение которого директор МУП «Водоканал» был привечен к административной ответственности. Полагает, что Плюснин В.Н. привлечен к административной ответственности за то же самое правонарушение.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав Неверову А.С., свидетеля Фефилова А. С., суд не находит оснований для отмены постановления.

Распоряжением №1172 от 02.07.2010 Плюснин В.Н. переведен на должность директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска.

Должностной инструкцией на Плюснина В.Н. возложены обязанности по осуществлению руководства деятельности департамента городского хозяйства, организация его работы. Директор департамента несет персональную ответственность за выполнение департаментом возложенных на него задач и функций.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников иных организаций.

Являясь <данные изъяты> Плюснин В.Н. является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу указания ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Общих Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 - должностные лица, ответственные за состояние дорог обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимы ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременном устранению помех для движения запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользованием ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 "О введении в действие межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую нагрузку массы автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 12013г. комиссия в составе ст. госинспектора ДН и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Ляховским С. В. и госинспектора Фефиловым А. С. произвела обследование автомобильных дорог на предмет соответствия ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ-Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006, о чем составила акт, в котором отразила выявленные нарушения.

По результатам обследования 07 мая 2013г. главный государственный инспектор безопасности дорожного движения выдал предписание директору департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска Плюснину В.Н. Данное предписание получено должностным лицом 13.05.2013.

Данным документом Плюснину В. Н. предложено в срок 1 сутки с момента получения ликвидировать отклонение люков смотровых колодцев относительно уровня покрытия проезжей части в том числе по следующим адресам:

<адрес>; <адрес> в районе пересечения с <адрес>; <адрес> в районе <адрес>; <адрес>. 1.

В тот же срок предложено закрыть люки смотровых колодцев на проезжей части по следующим адресам:

<адрес>; <адрес> в районе пересечения с <адрес>; <адрес> в районе <адрес>; <адрес>. 1.

До момента ликвидации смотровой колодец оградить и выставить временные предупреждающие дорожные знаки.

ДД.ММ.ГГГГ Плюснин В.Н. направил в МУП «Водоканал» сообщение, в котором указал на необходимость закрыть колодцы на сетях. К сообщению приложил копию выданного в его адрес предписания. В тот же день в ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску за подписью Норицына А. А. передана телефонограмма о переадресации требования закрыть колодцы в МУП «Водоканал».

Указанное предписание получено МУП «Водоканал» и зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции за № 2999 14.05.2013.

При контрольной проверке выполнения предписания 15.05.2013 выявлено, что требования предписания по указанным выше адресам как в части ликвидации отклонения люков смотровых колодцев относительно уровня проезжей части, так и в части требования закрыть люки смотровых колодцев не выполнены. Требование до момента ликвидации смотровой колодец оградить и выставить временные дорожные знаки, выполнено частично. Данные обстоятельства подтверждаются актом контрольной проверки от 15 мая 2013г., актом выявленных недостатков с содержании дорог от 15.05.2013, приложенными к ним фототаблицами.

Из акта осмотра колодцев от 20.05.2013 усматривается, что на момент его составления открытыми остались три колодца по адресам: пересечение <адрес> и <адрес>. 1, <адрес>.

В адрес начальника ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Плюснин В.Н. направил письменное сообщение, в котором указал, что обязанность по содержанию колодцев в надлежащем техническом состоянии возложена на эксплуатирующую организацию, которой является МУП «Водоканал», ряд нарушений устранены указанной организацией, закрыты колодцы по адресам: <адрес> напротив <адрес>, дренажно-ливневой колодец у <адрес> находится в ремонте, выставлены ограждающие знаки.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения.) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

23.05.2013 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Горбуновой Е.В. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска Плюснина В.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска по делу № 4-445/2013 от 18.06.2013 <данные изъяты> Плюснин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Плюсниным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 ХХ 000684 от 23.05.2013, актом контрольной проверки содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.05.2013, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.05.2013, актом контрольной поверки выполнения предписания от 15.05.2013, фототаблицами, актом осмотра колодцев от 20.05.2013.

Изложенные в жалобе доводы Плюснина В.Н. о том, обязанность по содержанию автодорог общего пользования местного значения города Архангельска в 2013году возложена на МУП «Аркомхоз», которое и является ответственным за неудовлетворительное содержание автомобильной дороги, отклоняются судом.

В силу указания п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона № 131 -ФЗ от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относится в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ -196 «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 28.07.2012г.) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р50597-93 также возлагает обязанность по соблюдению установленных требований на организации, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Контрактом от 25 декабря 2012г. МУП «Архкомхоз» приняло на себя обязательства выполнить работы по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры, в соответствии со к сводным расчетом стоимости поручаемых к выполнению работ. Сроки выполнения работ определены с 01.01.2013г.

В силу указания ст. 4.5 контракта заказчик имеет право самостоятельно проводить выборочные проверки, в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, незамедлительно сообщает об этом подрядчику, устанавливается срок для устранения выявленных недостатков в выполненных работах, равный 4 часам со времени их обнаружения. Заказчик имеет право выдавать подрядчику предписания при обнаружении отступлений от требований, установленных техническим заданием и требований действующих нормативных документов (п. 4.29).

Доводы жалобы о том, что контроль за надлежащим техническим состоянием колодцев должна осуществлять организация, в ведении которой находится водопроводная сеть - МУП «Водоканал», также отклоняются судом.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» № 541р от 30.09.2005г. в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» переданы локальные очистные сооружения, имеющие выпуски в городские хозяйственно-фекальные и дренажно-ливневые сети, канализационные сети к ним.

Вместе с тем, в силу указания ч. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении … осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Аналогичная норма закреплена в п.11 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии города Архангельска, утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 14.01.2013 N 8 основными задачами департамента среди прочего являются: организация в границах муниципального образования "Город Архангельск" водоснабжения населения, водоотведения, … дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Архангельск", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для решения возложенных на него задач департамент во взаимодействии с органами мэрии города Архангельска, находящимися в непосредственном и функциональном подчинении заместителя мэра города по городскому хозяйству, выполняет следующие функции: в области дорожной деятельности: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Архангельск"; … участие в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Архангельск"; участие в информационном обеспечении пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения в границах муниципального образования "Город Архангельск";

Помимо указанного, департамент организует содержание, обслуживание и сохранность имущества казны, переданного для управления департаменту; участвует в приемке объектов городского хозяйства в муниципальную собственность муниципального образования "Город Архангельск"; осуществляет контроль за деятельностью муниципальных унитарных предприятий муниципального образования "Город Архангельск", подведомственных департаменту, в частности, контроль за деятельностью МУП «Водоканал», МУП «Архкомхоз».

Постановлением мэра г. Архангельска от 10.12.2007 №483 «Об управлении имуществом, составляющим казну муниципального образования «Город Архангельск», к ведению департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска отнесены в т.ч. наружные сети и сооружения с оборудованием на них: тепловые, водопроводные, хозфекальной канализации, кроме сетей от зданий до локальных очистных сооружений (септиков) включительно.

Доводы жалобы о том, что Плюснин В. Н. принял все зависящие от него меры по исполнению предписания, суд отклоняет. Направление телефонограммы 13.05.2013 в адрес МУП «Водоканал» с требованием закрыть люки колодцев, указанных в предписании от 07.05.2013, телефонограммы 14.05.2013 с требованием сообщить об исполнении предписания не свидетельствует о принятии Плюсниным В. Н. всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания. В адрес МУП «Архкомхоз» данное предписание не направлялось.

Ссылку на протокол совещания с МУП «Водоканал» от 15.05.2013 суд находит несостоятельной. Из данного протокола не усматривается, что в ходе совещания рассматривался вопрос именно по исполнению требований предписания от 07.05.2013. Сведений о своевременном принятии иных мер, направленных на исполнение предписания в материалы дела не представлены.

В судебном заседании установлено, что все требования предписания были выполнены, но с нарушением сроков, в том числе силами МУП «Архкомхоз», что усматривается в том числе из показаний свидетеля Фефилова А. С., пояснений защитника Неверовой. Оснований не доверять им суд не имеет.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Плюснин В. Н. имел возможность исполнить требования предписания в установленные законом сроки, но не сделал этого.

Доводы жалобы о том, что аналогичное предписание выдавалось директору МУП «Водоканал» - Рыжкову предметом рассмотрения в данном деле не является.

Наличие муниципального контракта №69-Д по содержанию объектов дорожной инфраструктуры, передача муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» не освобождает должностное лицо мэрии г. Архангельска от обязанности обеспечивать контроль за качеством выполненных работ по ремонту и содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства города.

Осуществляя контроль за качеством выполненных работ по ремонту и содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства, за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, Плюснин В. Н. имел возможность и был обязан своевременно обнаружить и принять меры к устранению выявленных нарушений, обязан был осуществить надлежащий контроль за исполнением предписания, однако не сделал этого, что привело к неисполнению предписания в установленный в нем срок.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Плюснину В.Н. в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска по делу № 4-445/2013 от 18 июня 2013, оставить без изменения, жалобу Плюснина В. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Саблина