Гражданский кодекс часть 1

заведующей сектора по обеспечению деятельности КДН и ЗП Индустриального района – ответственного секретаря КДН и ЗП Индустриального района администрации города Хабаровска по доверенности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который взыскан с законного представителя ФИО2 – директора КГКУ Детский дом № ФИО3

В своей жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления административного органа, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к том, что, ФИО2 получает социальную и академическую стипендии в размере 1980,65 руб., значит штраф должен быть взыскан с него, а не с законного представителя.

На рассмотрение дела не явились: заявитель ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В ходе рассмотрения дела представитель КДН и ЗП Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Мельникова Д.В. полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что штраф может быть взыскан с несовершеннолетнего только в случае наличия у него заработка.

Выслушав представителя административного органа, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность замелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Судом при пересмотре дела об административном правонарушении установлено, что выводы в постановлении административного органасделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Административным органом достоверно установлено, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе, рапортом полицейского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ПДН от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, ФИО2 от 27.10.20018 г. и другими материалами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Административный орган, оценив представленные сторонами доказательства, правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении. При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. С данным выводом суд, при пересмотре дала об административном правонарушении считает необходимым согласиться.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО2 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его законного представителя.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом при назначении наказания ФИО2 учтены требования главы 4 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что штраф, назначенный ФИО2 должен быть взыскан с самого несовершеннолетнего, поскольку он, кроме социальных выплат, ежемесячно получает стипендию, судом не принимается, поскольку закон прямо предусматривает единственную возможность взыскания штрафа с несовершеннолетнего – при наличии у него заработка, при том, что стипендия таковым не является, при этом суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 32.2 КоАП РФ, административный согласно которым штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Николаева Г.А.