Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №139 Динского района Краснодарского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №139 Динского района Краснодарского края от 14.03.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, обоснованная наличием нарушений норм КоАП РФ.

Заявителем указано, что он является кадастровым инженером, для выполнения работ заказчик ему передал декларацию, составленную и подписанную им, выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности на земельный участок, обмеры здания, план посадки здания. При этом договором подряда координирование точек на местности не предусмотрено.

Мировым судьей при вынесении постановления не учено, что в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения. Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости или правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости. Декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью и включается в состав. Декларация о созданных объектах недвижимости составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства. В самой декларации есть пункт 9, в котором написано: «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю». Вместо разрешения на ввод в эксплуатацию используют разрешение на строительство и декларацию. Таким образом, декларация является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости. В соответствии с приказом МЭР для определения местоположения объекта использовался аналитический метод, аналитический метод признан одним из 5 (пяти) методов определения координат. Аналитический метод предусматривает определение координат угловых точек контура по формулам от точек с известными координатами (точки границы земельного участка) без выезда на местность. Аналитический метод указан в числе прочих и МЭР. Никаких оговорок по случаям использования аналитического метода ни в ФЗ-90, ни в приказе МЭР нет. В Технический план внесены сведения только из декларации объекта недвижимости составленной и заверенной подписью собственника земельного участка. Мною ничего не придумано, расхождений в техническом плане и декларации нет. План здания составлен в соответствии с предоставленными заказчиком промерами. Координаты характерных точек определены без выезда на местность аналитическим методом, точность определения - точек принята такая же, как у исходных точек, используемых для вычислений. В техническом плане, в графе «метод определения координат» правдиво указан именно аналитический метод, а не геодезический или спутниковых измерений.

Также он не согласен с формулировкой в постановлении суда «заведомо ложные сведения». Умысла на внесение заведомо ложных сведений в технический план у него не было. Никаких отрицательных последствий ни для кого не наступило.

Мировой судья не учел, что никакого умысла на внесение заведомо ложных сведений в технический план у него не было.

Просит суд отменить постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В представленных в дело возражениях, помощника прокурора указано, что доводы жалобы не состоятельны и не влекут оснований для отмены постановления мирового судьи от 14.03.2019. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности и сделан правильный вывод о наличии в действиях кадастрового инженера ФИО1 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что его действия не противоречат закону.

ФИО2 – адвокат Завгородняя Л.Н. поддержала жалобу, обратив внимания суда на то обстоятельство, что у ФИО1 никакого умысла на внесение заведомо ложных сведений в технический план не было, ложных сведений он не внес.

Помощник прокурора Динского района Хатунцева Е.А. с доводами жалобы не согласилась, возражала против ее удовлетворения, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 внес заведомо ложные сведения в технический план.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ установлено, что внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

19.09.2013 ФИО1 прошел аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам и ему решением Квалификационной комиссии Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Административные правонарушения посягают на установленный порядок ведения государственного кадастра, государственного кадастрового учета недвижимого имущества и правила кадастровой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, названого в ч.4 данной статьи, состоит в следующих действиях во внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ (по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2019г. следует, что в 16 часов 20 минут 11.01.2019 года заместителем прокурора Динского района младшим советником юстиции ФИО7 установлено, что Кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат №) 02.11.2018 при выполнение кадастровых работ в связи с созданием объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, <адрес> (заказчик ФИО8), подготовлен технический план здания.

В силу положений п. 13 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этаж; здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органов нормативно-правового регулирования (далее Закон № 218-ФЗ).

Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утверждены приказом Минэкономразвития России о1 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состав содержащихся в нем сведений» (далее Требования к подготовке технического плана).

В силу п.п. 29, 37-39 Требований к подготовке технического плана реквизите «3» Раздела «Исходные данные» указываются следующие сведения о средствах измерений: 1) наименование прибора (инструменте аппаратуры); 2) сведения об утверждении типа средств измерений (номер в Государственном реестре средств измерений, срок действия свидетельства); 3) реквизиты свидетельства о поверке прибора (инструмента, аппаратуры).

В графе «3» реквизита «1» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» указывается метод определения координат характерных точек контура здания (части здания), сооружения (части сооружения), объекта незавершенного строительства, который применялся при осуществлении кадастровых работ.

В графе «3» реквизита «2», графе "4" реквизита «3» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» указываются формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура здания (части здания; Мt), сооружения (части сооружения; Мt), объекта незавершенного строительства (Мt), координат специальных меток (Мt) и (или) координат характерных точек границ помещения, в котором расположены машино-места (Мt), с подставленными в них значениями и результатом вычислений.

В ходе проверки выявлены факты внесения кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план о методе и точности определения координат при подготовке технического плана здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, <адрес>

Согласно, сведениям, содержащимся в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, координаты созданных объектов недвижимости определяются аналитическим методом. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Мt) определялась по формуле и составляла 0.1 метра.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения и помещения утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения и помещения» (далее Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований координаты характерных точек определяются следующими методами: 1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы); 2) метод спутниковых геодезических измерений (определений); 3) фотограмметрический метод; 4) картометрический метод; 5) аналитический метод.

В силу п.п. 4, 5 Требований исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети).

Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность.

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности характерной точки, имеющей максимальное значение. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки определяется по формуле.

В соответствии с п. 14 Требований при аналитическом методе величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, используемых для вычислений.

Таким образом, при аналитическом методе определения координат не производятся полевые измерения, как угловые, так и линейные, а используются ранее полученные результаты измерений, позволяющие вычислить координаты характерных точек объекта недвижимости.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (письмо от 26.12.2018 исх. №) документы, использованные при подготовке технических планов объектов недвижимости, указанные кадастровым инженером в реквизите «1» раздела «Исходные данные» технического плана (Декларация об объекте недвижимости, Уведомления, Выписки из ЕГРН, Планы этажей, Поэтажный план, Согласия на обработку персональных данных, разрешение на строительство), не содержат и не могут содержать результаты измерений, позволяющих вычислить координаты характерных точек объектов недвижимости. В связи с чем, определить координаты созданных объектов недвижимости аналитическим методом (без проведения измерений) и достигнуть точности определения координат, указанной в технических планах, невозможно.

Сведения об использовании средств измерений при выполнении работ в техническом плане здания отсутствуют.

Формулы для вычисления величины средней квадратической погрешности не применяются, поскольку при отсутствии результатов измерений невозможно получить необходимые значения, которые подставляются в формулу для вычисления средней квадратической ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 218- ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Использование ложных сведений при осуществлении кадастровых работ способно привести к ошибке в местоположении здания, что может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам граждан и юридических лиц.

Таким образом, кадастровым инженером ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в технический план о методе определения координат и точности определения координат.

Следовательно, имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в действиях кадастрового инженера ФИО1.

Время совершения правонарушения - 02.11.2018.

Место совершения правонарушения - здание, в котором расположен офис кадастрового инженера ФИО1, расположенное по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. <адрес>

Административное правонарушение выявлено заместителем прокурора района 10.01.2019, поскольку в этот день получено объяснение от ФИО1, устанавливающее один из элементов субъективной стороны состава правонарушения - виновность.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

- копией письменных объяснений должностного лица ФИО1, данных 10.01.2019 года, согласно которых вину в совершенном административном правонарушении признает частично, в связи с тем, что при формировании печатной версии технического плана не произвел удаление сведений о формуле расчета квадратической погрешности;

- копией письма Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «О направлении материалов в отношении кадастрового инженера ФИО1» исх.№ от 26.12.2018 года адресованное и.о. прокурора Динского района Краснодарского края, согласно которому в результате мониторинга сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, выявлены факты внесения кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план о методе и точности определения координат при подготовке технического плана в связи с созданием объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, <адрес>

- копией технического плана здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, <адрес> и копией схемы расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке;

- квалификационным аттестатом кадастрового инженера от 24.09.2013 №;

- выпиской из ЕГРИП.

Из объяснения ФИО1 усматривается, что он фактически признал обстоятельства внесения в технических план заведомо ложных сведений указав, что при формировании печатной версии технического плана он не произвел удаление сведений о формуле расчета квадратической погрешности, так как он боялся, что кадастровая палата вернет технический план (л.д.9), при этом ему был разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, изучив все материалы по делу, оценив имеющиеся доказательства, обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Доказательства, положенные им в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что координаты созданного здания, расположенного по адресу: Краснодарский край. Динской район, пос. Южный, <адрес> определены аналитическим методом (без выезда на объект кадастровых работ и без проведения измерений на местности) с использованием сведений, содержащихся в декларации об объекте недвижимости, а также с использованием координат земельного участка, содержащихся в выписке ЕГРН, не могу быть приняты судом, поскольку определение координат аналитическим методом и достижение установленной точности возможно в том случае, когда у кадастрового инженера находятся в распоряжении исходные данные, используя которые можно получить координаты объектов недвижимости.

Таким образом, необходимым условием применения аналитического метода является наличие исходных данных, достаточных для определения координат. Форма декларации об объекте недвижимости утверждена приказом Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 № 953. Декларация об объекте недвижимости включает в себя сведения, характеризующие качественные характеристики объекта такие как: назначение, вид объекта, адрес, наименование объекта, описание объекта, год ввода в эксплуатацию, сведения о правообладателях и т.п. и не содержит каких либо сведений, позволяющих определить местоположение объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, использование декларации об объекте недвижимости для определения координат не возможно, поскольку декларация не содержит (и не может содержать) каких либо исходных данных, позволяющих определить координаты объекта недвижимости.

Довод кадастрового инженера об использовании координат земельного участка для определения координат созданного здания и отсутствии у него умысла на внесения заведомо ложных сведений в технический план несостоятелен, поскольку для определения координат здания с использованием в качестве исходной основы координат земельного участка необходимо владеть дополнительной информацией, которую возможно получить только после выполнения геодезических измерений на местности, которые в рамках аналитического метода не выполняются. Заведомо зная, что аналитическим методом невозможно определить координаты созданного здания, поскольку у кадастрового инженера отсутствуют достаточные исходные данные, кадастровый инженер всё-таки вписывает в соответствующие разделы технического плана координаты здания полученные неизвестным методом.

В соответствии с пунктами 8, 11 статьи 24 Федерального закона РФ от 13.07.2015 Закона № 218-ФЗ кадастровый инженер может отображать сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе на основании предоставленной заказчиком кадастровых работ проектной документации (или декларации об объекте недвижимости), за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости. Кроме того, в соответствии со статьей 6 указанного Закона геодезической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее геодезическая основа) являются государственные геодезические сети, а также геодезические сети специального назначения, создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Использование в качестве геодезической основы координат земельных участков не допускается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения правонарушения является 02.11.2018, срок давности истечет 02.11.2019, таким образом, мировым судьей принято решение о привлечении к административной ответственности в пределах этого срока.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, наказание назначено с учётом всех обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым постановление мирового судьи от 14.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья