Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 02.12.2019 года об отклонении ходатайства о прекращении исполнения административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 26.01.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.03.2017 г.

Мировому судье от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнения административного наказания.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 02.12.2019 года ходатайство ФИО1 о прекращении исполнения административного наказания в виде административного штрафа отклонено в виду необоснованности.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд <адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения его жалобы судом надлежащим образом извещался. О причинах неявки на судебное заседание суд не известил

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 26.01.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.03.2017 г.

От ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнения административного наказания.

Статьей 31.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев прекращения исполнения постановления судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания. В частности, исполнение постановления прекращается в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 39.1 КоАП РФ).Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (статья 31.1 КоАП РФ), за исключением постановления об административном аресте, которое подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.8 КоАП РФ). Исполнение постановления о назначении наказания в виде предупреждения осуществляется судьей, вынесшим постановление (статья 32.1 КоАП РФ). В остальных случаях постановление направляется судьей для исполнения управомоченному органу (эти органы определены в статьях о порядке исполнения отдельных видов наказания). Если постановление о наложении административного наказания не было обжаловано, оно направляется судьей управомоченному органу в трехдневный срок со дня вступления в силу, а если обжаловано - в течение трех дней со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда, вынесшего решение.

При приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО1 присутствовал в судебном заседании при оглашении постановления.

10.02.2017 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Решением Калининского районного суда <адрес> от 10.03.2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан. Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 г., постановление мирового судьи от 26.01.2017 г. и решение Калининского районного суда <адрес> от 10.03.2017 оставлены без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Несмотря на перечисленное, зная о том, что в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, требования об уплате штрафа, ФИО1 добровольно, в том числе в установленный статьей 32.1 КоАП РФ 60-дневный срок не исполнены.

В силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из перечисленных обстоятельств следует, что ФИО1 зная о своей обязанности уплатить штраф, мер к его своевременной оплате не принимал, тем самым он уклонился от исполнения постановления мирового судьи от 26 января 2017 г. о назначении административного наказания, что в соответствии с частью 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

При таких обстоятельствах, не имеются основания для прекращения исполнения постановления мирового судьи по мотиву истечения срока давности его исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

Заявителем суду не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену или изменение постановления и.о.мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 02.12.2019 года об отклонении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения административного наказания в виде административного штрафа в виду необоснованности, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Калининского

районного суда г.Уфы Р.А. Тимербаев