Гражданский кодекс часть 1

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Солнечногорска Московской области, гражданки РФ, ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес места нахождения: Московская область, Солнечногорский район, дом отдыха Владимира Ильича, <адрес>, на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО5 обжалует в суд постановление №ЮЛ начальника ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Из жалобы следует, что ИП ФИО5 к трудовой деятельности кого-либо из иностранных граждан не привлекала, в 2018 году никакой деятельности не ведет.

В судебном заседании ФИО5 и ее представители доводы жалобы поддержали, она пояснила, что ее обманули малознакомые ФИО2 и ФИО3, которые вопреки ее интересам от ее имени незаконно осуществляли предпринимательскую деятельность, подделав подпись в доверенности от ее имени и ее подпись в договоре аренды земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя заявителя свидетель ФИО3 пояснил, что именно он организовал по указанному адресу работу, связанную с сортировкой и перевозкой отходов (мусора), ФИО5 ранее давала доверенность на ведение такой деятельности ФИО2, но позже просила ее прекратить, однако он продолжил работу, скрыв данный факт от нее и подделав ее подпись в доверенности на новый срок. Фактически ФИО5 никакую деятельность не вела, иностранных граждан на работу не принимала.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя заявителя свидетель ФИО2 пояснил, что именно он осуществлял работы по указанному адресу, связанные с сортировкой и перевозкой отходов (мусора) с привлечением иностранных граждан по доверенности от ФИО5, которую ему передал ее знакомый ФИО3, фактически он действовал в интересах ФИО3 и с ФИО5 не общался, ее поручений не выполнял, она никого на работу не нанимала, договор аренды земельного участка не подписывала, деятельность не вела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Солнечногорской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления индивидуальным предпринимателем ФИО5, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере миграции. Установлено, что в ИП ФИО5, осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанную деятельность ИП ФИО5 осуществляет в нежилом помещении - ангаре, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи <адрес>, на части земельного участка площадью около 500 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0020602:0057, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящимся у ИП ФИО5 в аренде на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Проведенной городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ выездной проверкой установлено, что ИП ФИО5 принимает отходы IV класса опасности от сторонних организаций, размещает их на территории участка, а также в оборудованном ангаре (нежилом помещении), хранит непродолжительное время (около трех дней), после чего направляет на «Алексинский карьер» <адрес> на утилизацию. На момент проведения проверки в вышеназванном ангаре находился сортировщик мусора - гражданин республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, вблизи д. Жуково. При этом установлено, что гражданин республики ФИО1 находится на территории РФ временно, разрешения, патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области не имеет.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ст. 2 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности. Таким образом, привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, запрещено. Ответственность за указанное правонарушение, установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а за совершенное на территории Московской области - ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Таким образом, привлечение к трудовой деятельности может осуществляться в форме допуска к труду в интересах работодателя без оформления трудового договора в письменной форме. В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно объяснениям ФИО9, он фактически трудовую деятельность осуществляет у ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Факт осуществления иностранным гражданином деятельности по сортировке и погрузки бытовых отходов в ангаре, расположенном в близи <адрес> сельского поселения Пешковское Солнечногорского района Московской области, а также отсутствие у иностранного гражданина разрешения, либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, не оспаривается ни иностранным гражданином, ни другими рабочими ИП ФИО5

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО5 допустила нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ИП ФИО5 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление №ЮЛ начальника ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ИП ФИО5 дана верная юридическая оценка, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследованными судом материалами дела вина ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения подтвердилась постановлением №ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями иностранного гражданина, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, объяснениями ФИО5, ФИО8, ФИО2, копиями доверенности от имени ФИО5, договора аренды земельного участка с дополнительным соглашением, учредительными документами ИП и иными материалами дела.

Согласно положениям ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с положениями примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Из объяснений ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве по настоящему делу, следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность с 2015 года. Деятельность связана с оборотом отходов производства и потребления. Для указанных целей ею в установленном порядке получена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ№ на сбор и транспортировку отходов 4 класса опасности. Место осуществления лицензируемой деятельности: Московская область, г. Солнечногорск, ул. <адрес>. По последнему указанному адресу располагается стоянка для грузового транспорта, предназначенного для транспортировки отходов. В настоящее время фактически деятельность по сбору и транспортировке отходов предпринимателем осуществляется на части территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020602:0057, площадью 150400,00 кв.м., расположенному по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи
<адрес>, арендуемого у ООО «Братцевское» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№. С ноября 2016 года она самостоятельно деятельность не осуществляет, фактически деятельность осуществляют двое ее друзей ФИО2 и ФИО3, которые контролируют рабочие
процессы, при необходимости обращаются от ее имени в государственные органы, а также представляют ее интересы в государственных и правоохранительных органах. Онм постоянно держат ее в курсе относительно всех происходящих рабочих процессов, в том числе о ходе и
результатах проверок, проводимых правоохранительными органами, связанными с ее деятельностью. Доверенности указанным лицам она выписывала лично, так как они давно знакомы и она им полностью доверяет. Все объяснения, которые даны указанными лицами в рамках проверок, согласованы с ней и она может при необходимости подтвердить каждое их слово. На территории данной части земельного участка расположен ангар, который передавался в пользование арендодателем вместе с земельным участком. В договоре аренды данный объект не указан, он является временным и не постановлен на кадастровый учет. При заключении договора аренды общество сообщило, что предприниматель может использовать данный объект в ходе своей деятельности. С помощью грузовых автомобилей предприниматель собирает отходы с территории района в специальных контейнерах и сбрасывает их в помещение указанного ангара. Отходы хранятся некоторое время, около трех дней, после чего перегружаются в более крупные контейнеры и вывозятся на Алексинский полигон, расположенный в <адрес>. Также на территории участка расположены строительные бытовки, которые привез ФИО2, но ей неизвестно для чего. По вопросу проживания в строительных бытовках и работы иностранных граждан на территории ангара ничего пояснить не может, возможно, их привел ФИО2 или ФИО4, работающий сторожем.

Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве по настоящему делу, следует, что он является примерно с 2017 года представителем ИП ФИО5, в его обязанности входит обеспечение деятельности перегрузочного цеха, расположенного в д. Пешки (<адрес>), а также контроль за ходом работ, в том числе он заключает договоры с контрагентами на вывоз мусора, то есть организовывает всю работу цеха, фактически является единоличным исполнительным органом данного предприятия. В штате организации находятся 9 охранников, которые проживают в имеющихся строительных бытовках, расположенных на нашем объекте, вместе они официально они не трудоустроены. Ему известно, что данные сотрудники (охранники) являются гражданами иностранного государства. Вместе с тем, как они там оказались и как устроились, он сейчас вспомнить не может. Один из охранников ФИО4, является его другом, обо всех внештатных ситуациях всегда сообщает ему он, в его обязанности входит контроль за работой.

Суд не доверяет показаниям ФИО5 и показаниям ФИО2 и ФИО3, данным в настоящем судебном заседании, поскольку они противоречат материалам дела, противоречат их же показаниям, данным при производстве по делу должностному лицу, а также самой жалобе, поступившей в суд, выдвинуты с единственной целью избежать ИП ФИО5 ответственности за допущенное правонарушение, поскольку при проведении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, установлено, что иностранный гражданин осуществлял фактическую трудовую деятельность на территории и в интересах заявителя, в этих же интересах действовали допрошенные свидетели, в правоохранительные органы заявитель по вопросу якобы подделки ее подписей в доверенности и договоре аренды, а равно осуществлении от ее имени незаконной предпринимательской деятельности, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №ЮЛ начальника ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>