Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 (далее – заявитель) на заявителя наложен административный штраф в размере 36 966,4 рублей.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что в действиях ФИО4 состава административного правонарушения нет, вина ее не доказана, указав, что здание по <адрес> является хостелом, отдельно стоящим объектом недвижимости и осуществление в нем той или иной деятельности собственника не затрагивает интересы третьих лиц, паспорт антитеррористической безопасности на объект оформлен, ему присвоена категория «Без звезд», что подтверждается материалами дела, факт размещения хостела не оспаривают, просила уменьшить размер административного штрафа, пояснила, что детей на иждивении нет.

Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, разрешенный вид использования земельного участка –под административное здание, поэтому он используется не по целевому назначению, территория не огорожена, дополнительный вид использования «хостел» не предусмотрен для данного земельного участка, для того, чтобы использовать земельный участок под хостел должен быть установлен вид использования «объекты гостиничного сервиса», однако у спорного участка этого нет.

Заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Из материалов дела следует, что на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ№ КЗИО ИК МО <адрес>, составленным ФИО6 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150304:3858, площадью 994 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – занимаемый административным зданием, принадлежащем на праве собственности ФИО4, запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, используемый под коммерческую деятельность - хостел (с размещением отдыхающих за плату).

На основании изложенного установлено, что ФИО4 вышеуказанный земельный участок используется не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенными видами использования; тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые отвечают требованиям допустимости, достаточности и достоверности, в том числе распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, схемой расположения земельного участка, фототаблицей, уведомлением, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом Управления архитектуры и градостроительства, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доводы заявителя о том, что ее вина не доказана, что она административное правонарушение не совершала, опровергаются вышеперечисленными доказательствами в деле, несостоятельны в связи со следующим.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием обязаны как лица, имеющие в пользовании земельные участки, но не являющиеся их собственниками, так и собственники земельных участков.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает также, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Предоставление же разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке; в случае отказа в предоставлении такого разрешения собственник земельного участка (физическое или юридическое лицо) вправе оспорить его в суде (части 6 и 7 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оказание услуг хостела или гостевых домов со сдачей в аренду не отнесено к основным или вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка, принадлежащего заявителю.

Доводы заявителя опровергаются сведениями о видах разрешенного использования земельного участка, актом проверки КЗИО ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом заслуживают внимания возражения в судебном заседании представителей Управления Росреестра по Республике Татарстан, о том, что разрешенный вид использования земельного участка – под административное здание, дополнительный вид использования «хостел» не предусмотрен для данного земельного участка, поэтому он используется не по целевому назначению, для того, чтобы использовать земельный участок под хостел должен быть установлен вид использования «объекты гостиничного сервиса», однако у спорного участка его нет.

При этом доводы о том, что здание по <адрес> является хостелом, отдельно стоящим объектом недвижимости и осуществление в нем той или иной деятельности собственника не затрагивает интересы третьих лиц, паспорт антитеррористической безопасности на объект оформлен, ему присвоена категория «Без звезд» не опровергают несоответствие фактического вида использования виду разрешенного использования, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Вопреки доводам жалобы достаточных оснований для назначения наказания в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа не имеется.

Доводы жалобы о применении положений частей 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 названного Кодекса, подлежат отклонению. Каких-либо аргументов и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, заявителем представлено не было.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией статьи КоАП РФ, по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

(подпись)

ФИО7

Решение04.03.2022