Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1 на постановление начальника отделения ОЛРР (по Николаевскому и Ульчском районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю майора полиции ФИО2 № 04304 от 18.02.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 04304 04266 начальника отделения ОЛРР (по Николаевскому и Ульчскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2, вынесенного 18.02.2021 года генеральный директор (должностное лицо) ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, был признан виновным в совершении административно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Генеральный директор (должностное лицо) ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование своей жалобы, ссылаясь на то, что ч. 2, ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3, ст. 28.6 названного Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Извещение о составление протокола было получено заявителем 16.02.2021 года. Однако, с 03.02.2021 года по 17.02.2021 года он находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности от 03.02.2021 года. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были вынесены без его присутствия. Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться к месту составления протокола и вынесения постановления, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица. Однако, уполномоченный орган, при вынесении обжалуемого постановления не убедился в том, было ли привлекаемое лицо надлежаще и заблаговременно уведомлено о месте и времени составления протокола и постановления о назначении административного наказания. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1,30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ просит суд отменить постановление № 04304 по делу об административном правонарушении от 18.02.2021 года ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 25.1 и 25.15 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание директор ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, не прибыл о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, причин своей не явки суду не сообщил, представителя с доверенностью соответствующей требованиям ст. 25.5 КоАП РФ наделяющей ее полномочиями для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении не направил.

При этом суд так же учитывает, что свою позицию директор ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, подробно изложил в поданной жалобе, то есть имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, так же предоставил возражения, по делу из, которых следует, что генеральный директор Общества ФИО1 в своей жалобе отразил сведения о том что, уведомление о дате, месте и времени составления протокола им было получено 16.02.2021 года. Данная информация не соответствует действительности и является попыткой запутывания судебных органов с целью ухода от ответственности. В связи с выявленными нарушениями, 01.02.2021 года в соответствии с ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ в адрес директора (должностного лица) Общества ФИО1 по месту жительства (регистрации), а также на юридический адрес Общества заказными письмами с уведомлениями (идентификационные номера: <***>. РПО 68246053003436) с пометкой разряда «Административное» направлены уведомления о времени, дате и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ (исх. № 81004/13 от 02.02.2021). Согласно отчета с официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) уведомление, направленное заказным письмом с уведомлением (<***>) в адрес директора (должностного лица) Общества ФИО1 по месту жительства (регистрации), было возвращено отправителю (в ОЛРР) 16.02.2021 года в связи с истечением сроков хранения. Также согласно отчета с официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) уведомление, направленное заказным письмом с уведомлением (РПО 68246053003436) на юридический адрес Общества было возвращено отправителю (в ОЛРР) 16.02.2021 в связи с истечением сроков хранения. Следует отметить, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В силу ч. 2 ст. 25.15. КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Позиция извещения должностного лица по месту жительства отражена и в постановлении Верховного Суда РФ от 01.02.2017 № 5-АД17-2. Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - 13 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Факт получения (возврата) ОЛРР 16.02.2021 года корреспонденции с грифом «административное» и с пометкой «истечение срока хранения» направленных в адрес директора (должностного лица) Общества ФИО1 по месту жительства (регистрации), а также на юридический адрес Общества заказными письмами с уведомлениями 02.02.2021 свидетельствует о надлежащем уведомлении должностного лица. Заявлений, ходатайств от директора Общества ФИО1 (либо его защитника, законного представителя) о переносе сроков составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении не поступало. На дату составления протокола об АП надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие уважительную причину о невозможности прибытия для составления протокола об АП от ФИО1, либо его защитником, либо законным представителем в ОЛРР не поступали. Таким образом, довод директора Общества ФИО1 о ненадлежащем уведомлении в установленном порядке о времени, дате и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ не находит своего подтверждения. Руководствуясь ч. 4.1. ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ протокол об АП в отношении директора (должностного лица) Общества ФИО1 был составлен и рассмотрен в его отсутствие. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, постановление по которому вынесено должностным лицом составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, т.е. в рамках рассмотрения настоящего дела до 01.04.2021. На основании вышеизложенного, просит суд - постановление по делу об административном правонарушении № 04304 от 18.02.2021 о привлечении директора (должностного лица) Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.16. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Общества без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением № 04304 начальника отделения ОЛРР (по Николаевскому и Ульчскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2, вынесенного 18.02.2021 года генеральный директор (должностное лицо) ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, был признан виновным в совершении административно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ предусмотрена за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

Правовые основания осуществления частной охранной и детективной деятельности регулируется Законом РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Вместе с тем основанием для привлечения генерального директора (должностного лица) ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, к административной ответственности послужило то, что в ходе исполнения служебных обязанностей при непосредственном обнаружении в 16 часов 30 минут 01.02.2021 года, было выявлено что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь должностным лицом - директором ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2», допустил осуществление охранных услуг с нарушением установленных законом требований, а именно: на объекте, находящемся под охраной Общества: Николаевский РЭС АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети», расположенном по адресу <...> охранник Общества ФИО5 оказывала охранные услуги в виде контрольно-пропускного режима с нарушением ч. 7, ч. 8 ст. 12 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «а» п. 2 Приложения № 10 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившемся в ношении отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой,

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: копией акта проверки объекта, фотоиллюстрационной таблицей к акту проверки объекта, копией договора на охрану объекта, копией постановления по делу об адм. правонарушении № 04301 вынесенного в отношении охранника Общества ФИО5, копией протокола об адм. правонарушении № 27ОРР004010221004301, копией объяснения ФИО5, Выпиской из ЕГРЮЛ и другими материм п дела.

С указанной оценкой доказательств соглашается и суд, поскольку указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иным нормативно правовым актам.

Протокол по делу об административном правонарушении, составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в рамках, возложенных на него полномочий предусмотренных ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о правомерности привлечения генерального директора (должностного лица) ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, к административной ответственности по ч. 4, ст. 20.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора (должностного лица) ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 20.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1, ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что генеральный директор (должностное лицо) ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, не был должным образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд не принимает, поскольку составление протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрение в отсутствие подателя жалобы, не свидетельствует о нарушении должностным лицом положений ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку о времени месте составления протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрении, должностным лицом направлено административное уведомление в адрес генерального директора (должностного лица) ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, административные уведомления были доставлены в место вручение, 12.02.2021 года возвращены должностному лицу за истечением срока хранения и поступили в адрес отправителя 16.02.2021 года.

В данном случае должностным лицом приняты надлежащие меры по извещению генерального директора (должностного лица) ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, нарушений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не допущено.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Факт получения (возврата) ОЛРР 16.02.2021 года корреспонденции с грифом «административное» и с пометкой «истечение срока хранения» направленных в адрес директора (должностного лица) Общества ФИО1 по месту жительства (регистрации), а также на юридический адрес Общества заказными письмами с уведомлениями 02.02.2021 свидетельствует о надлежащем уведомлении должностного лица.

При этом суд учитывает, что заявлений, ходатайств от директора Общества ФИО1 (либо его защитника, законного представителя) о переносе сроков составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении не поступало. На дату составления протокола об АП надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие уважительную причину о невозможности прибытия для составления протокола об АП от ФИО1, либо его защитником, либо законным представителем в ОЛРР не поступали.

Вывод должностного лица о наличии в деянии генерального директора (должностного лица) ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и об отмене законного и обоснованного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОЛРР (по Николаевскому и Ульчском районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю майора полиции ФИО2 № 04304 от 18.02.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.С. Новосёлов