Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «БВСУ» на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2014 года, которым ООО «БВСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в здании бытового корпуса по адресу: <адрес> сроком на 90 суток, засчитать в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя ООО «БВСУ» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ОНД Центрального района ГО «Город Калининград» УНД ГУ МЧС России по Калининградской области была проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении о том, что 16 сентября 2014 года в 11 часов 00 минут в административном здании заводоуправления ООО «БВСУ» (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, нарушило «правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные и введенные в действие Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г., Своды правил, Нормы пожарной безопасности, Строительные нормы и правила 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и иные нормативные документы, а именно: помещение административного здания заводоуправления не оборудованы автоматической системой (установкой) пожарной сигнализации (п. А.4.СП 5.13130, 2009); над эвакуационными выходами из административного здания заводоуправления не установлены световые указатели «Выход» (СП 3.13130.2009 п. 5.3); путь эвакуации со всех этажей из административного здания заводоуправления пролегает через внутреннюю открытую лестницу 2-го типа, а требуется непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа (СНиП 21-01-97* п. 6.9);основная поэтажная лестница административного здания заводоуправления, предназначенная для эвакуации, не отделена от поэтажных коридоров дверьми с приспособлением длясамозакрывания и с уплотнением в притворах (СП 1.13130.2009 п. 4.2.7.); открывание дверей на путях эвакуации в наружную лестницу, на всех этажах из административного здания заводоуправления осуществляется не по направлению выхода из здания (ППР в РФ п. 34); второй этаж административного здания заводоуправления не оборудован вторым эвакуационным выходом (СНиП 21-01-97* п. 6.13);коридоры административного здания заводоуправления не обеспечены нормативным количеством огнетушителей (ППР в РФ приложение № 1 Нормы оснащения помещений ручными огнетушителями (за исключением автозаправочных станций).

Судьей принято вышеназванное постановление.

В жалобе ООО «БВСУ» просит постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда отменить, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2014 г. ООО «БВСУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности здания бытового корпуса сроком на 90 суток.

В силу части 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности Центрального района ГО «Город Калининград» Д. № от 31.03.2014 г. ООО «БВСУ» привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание 150000 рублей. Указанное постановление до настоящего времени не вступило в законную силу. Общество обжаловало его в Калининградский арбитражный суд, которым ему было отказано в удовлетворении заявления. Решение Калининградского арбитражного суда также обжаловано ООО «БВСУ» в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в котором рассмотрение жалобы назначено на 21 октября 2014 г.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу постановление о привлечении ООО «БВСУ» к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ООО «БВСУ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2014 года в отношении ООО «БВСУ» по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БВСУ» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекратить.

Судья:

Калининградского областного суда М.А. Быстрова