Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Гурьева С. Н. на постановление врио заместителя начальника Отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции Бобрецова С.В. № 12027 от 10 апреля 2014 года,

установил:

постановлением врио заместителя начальника Отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции Б.. <№> от <Дата>

Гурьев С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Гурьев С.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того утверждает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, не извещенного о времени и месте рассмотрения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Гурьева С.Н., выслушав позицию полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску З. и полицейского-кинолога ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску Д. не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее двенадцати процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела <Дата> в 17 часов 35 минут Гурьев С.Н., находясь в общественном месте (у ... в городе Архангельске), распивал алкогольную продукцию пиво «Балтика № 3», объемом 0,5 литра, крепостью 5,2 % в нарушение ст. 16 Федерального закона от <Дата> N 171-ФЗ (в редакции от 02.11.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании Гурьев С.Н. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 17 часов 35 минут Гурьев С.Н., находясь в общественном месте (у ... в городе Архангельске), был остановлен сотрудниками полиции за распитие пива в общественном месте.

Не оспаривал Гурьев С.Н. и тот факт, что в момент задержания в руках у него была бутылка, однако утверждал, что это было не пиво, а безалкогольный энергетик.

Опрошенные с соблюдением процессуальных требований в судебном заседании в качестве свидетелей полицейский 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску З.. и полицейский-кинолог ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску Д. пояснили, что следовали за Гурьевым С.Н. и отчетливо видели, что в руках у Гурьева С.Н. была открытая бутылка пива, а не безалкогольный энергетик.

При составлении протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения Гурьев С.Н. не оспаривал.

Поэтому совершенное Гурьевым С.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела несостоятельные и опровергаются материалами дела.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

Должностные лица, уполномоченные в силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протоколов об административных правонарушениях, вправе при составлении данных протоколов отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, что не противоречит положениям ст.29.1, п.1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное обстоятельство нашло подтверждение в решении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № ГКПИ10-74.

В целях соблюдения установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Гурьев С.Н. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. При составлении протокола от Гурьева С.Н. не последовало заявлений, способных повлечь иной исход дела.

Отсутствие подписи Гурьева С.Н. в протоколе об административном правонарушении и нежелание получать его копию не является основанием для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Гурьеву С.Н. разъяснены.

Утверждение Гурьева С.Н. о том, что протокол об административном правонарушении он не подписывал, что является существенным процессуальным нарушением, несостоятельное.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от <Дата>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гурьев С.Н. в присутствии свидетеля в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, отказался от его подписания и получения его копии.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол составлялся в присутствии Гурьева С.Н., от получения копии протокола он отказался, копия протокола в этом случае не направляется.

Нежелание Гурьева С.Н. расписываться в протоколе и получать копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра состоявшегося постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении Гурьев С.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не принял участие в его рассмотрении должностным лицом.

На рассмотрение дела <Дата> Гурьев С.Н. не явился, о причинах неявки на рассмотрение дела должностное лицо не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, объяснения либо возражения против протокола не направлял.

Невыполнение Гурьевым С.Н. обязанности известить должностное лицо о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин давало право врио заместителя начальника Отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции Бобрецову С.В. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Гурьев С.Н. не принял участия в рассмотрении дела должностным лицом по собственной воле, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального и процессуального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено Гурьеву С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио заместителя начальника Отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции Б. <№> от <Дата>

оставить без изменения, жалобу Гурьева С. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова