Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зайцева О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО ФИО11 ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 12 августа 2015 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО11 ФИО1 ФИО13, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя прокурора Кировского района Приморского края 17 июля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генеральный директор ООО ФИО11 ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кировского районного суда Приморского края от 12 августа 2015 года должностное лицо – генеральный директор ООО ФИО11 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО ФИО11 ФИО1 просит отменить постановление судьи Уссурийского районного суда от 12 августа 2015 года, считая его незаконным и не обоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы генеральный директор указал, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поскольку ООО ФИО11 осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Департаментом лицензирования и торговли Приморского края, по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, на ряде приемных пунктов, расположенных по различным адресам, в которые не входит адрес: <адрес>: ООО ФИО11 не занимает вышеуказанный земельный участок; ФИО20 не является законным представителем Общества и не осуществляет свою трудовую деятельность в ООО ФИО11.

В судебное заседание генеральный директор ООО ФИО11 ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство его защитника об отложении рассмотрения жалобы определением судьи оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения прокурора Познер И.А., принимаю решение о рассмотрении дела в отсутствие генерального директора ООО ФИО11 ФИО1 и его защитника.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав прокурора Познер И.А., возражавшей против доводов жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ФИО11 ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении генерального директора ООО ФИО11 ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по статье 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки)

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации, а также требования к организации приема лома и отходов черных металлов установлены в Правилах обращения с ломом и отходами черных (цветных) металлов и их отчуждения, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370 и от 11 мая 2001 года № 369.

При этом, учет лома и отходов цветных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем, с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов цветных металлов.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2015 года помощником прокурора Кировского района Приморского края ФИО25 совместно с начальником ОДН Кировского муниципального района УНЛ и ПР Главного управления МСЧ России по Приморскому краю ФИО26, а также ФИО20, который работает Агентом в ООО ФИО11 на основании агентского договора от 1 февраля 2015 года, проведена проверка на пункте приема металлолома черных и цветных металлов, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ООО ФИО11, не имея лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, на пункте приема металлолома черных и цветных металлов, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369, осуществляет деятельность по покупке металлолома у населения.

По результатам проверки заместителем прокурора Кировского района Приморского края ФИО30 17 июля 2015 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ФИО11 ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО ФИО11 ФИО1 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, актом проверки от 8 июня 2015 года, фотоснимками, объяснениями ФИО33, ФИО34, ФИО20, копией агентского договора от 1 февраля 2015 года, копией лицензии № рег.№ 22 от 23 ноября 2012 года, рапортами прокурора ФИО25, приходным кассовым ордером от 13 мая 2015 года, выпиской из газеты «Компас info», сообщениями Департамента лицензирования и торговли Приморского края, Администрации Кировского городского поселения Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю, выпиской1 из ЕГРЮЛ от 13 июля 2015 года, актом проверки выполнения требований ФЗ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, постановлением о назначении административного наказания от 17 июня 2015 года, приказом о приеме на работу от 11 июля 2011 года, лицензией № рег. № 10 от 26 мая 2015 года.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора ООО ФИО11 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности генерального директора ООО ФИО11 ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства в их совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что ООО ФИО11 на пункте приема металлолома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: <адрес> осуществляло заготовку, хранения, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, не имея на это соответствующую лицензию.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что судья районного суда, оценив характер и степень опасности допущенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, правильно и обоснованно пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 12 августа 2015 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО11 ФИО1 ФИО13, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А.Зайцева