Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.05.2022 №026/04/7.30-526/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.05.2022 №026/04/7.30-526/2022, должностное лицо – секретарь комиссии уполномоченного органа администрации Минераловодского городского округа СК по осуществлению закупок, работ, услуг ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 07.06.2022 ему было вручено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/7.30-526/2022.

27.05.2022 заинтересованным лицом вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и в соответствии с которым назначен штраф в размере 30 000 рублей. При рассмотрении жалобы на действия Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа было признана ООО «Фаворит» обоснованной. На действия Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа было выдано предписание. Ранее все вышеуказанные положения уже были предметом рассмотрения в ходе проведения заседания Комиссией Ставропольского УФАС по факту поступления жалобы от ООО «Домострой». По результатам проведения проверки, в том числе внеплановой были, порядок оценки заявок признан соответствующим требованиям Закона о контрактной системе, а жалоба признана необоснованной. Закупка была размещена в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом оценка заявок, осуществляется в порядке, установленном Законом о контрактной системе. Заказчиком, в соответствии с и. 24 Положения по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен следующий показатель оценки: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, с детализирующим показателем - общее количество исполненных участником закупки договоров. Согласно и. 28 Положения, при оценке заявок на участие по данному показателю оценивается количество исполненных за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по благоустройству. Также следует отметить, что Заказчиком, в соответствии с абзацем 3 пп. «в» п. 28 Положения установлено, что к оценке принимаются исключительно исполненные контракты (договоры), при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). ООО «ФАВОРИТ», при подаче жалобы были нарушены требования п.1 ч.2 ст. 105 Закона о контрактной системе, в которой указано, что жалоба на положения извещения об осуществлении закупки документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом Заявитель, фактически, подал жалобу на положения извещения, а именно на порядок оценки, которые можно было обжаловать до окончания срока подачи заявок. Но Ставропольское УФАС России игнорирует данное нарушение закона. Далее, комиссия Ставропольского УФАС России не замечает намеренно противоречие ООО «ФАВОРИТ» и, что он не обжалует результаты оценки заявок, указывая при этом, что им было представлено в общей сложности 30 контрактов, из них 17 по благоустройству, 3 на устройство территории, что также фактически является благоустройством и оставшиеся 10 контрактов по схожими видами работ (нанесение дорожной разметки, ремонт тротуаров, восстановление горизонтальной дорожной разметки, обустройство дорожной сети и т.д). Комиссия Ставропольского УФАС России так же проигнорировала, что жалоба подана не на результаты оценки, а на ее порядок, и что ООО «ФАВОРИТ» согласен с присвоенными баллами, если заказчик должным образом проведет их оценку. В силу части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи. Согласно пункту 21 Извещения о проведении Конкурса критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, величины значимости этих критериев содержатся в документе "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом N 44-ФЗ", являющемся неотъемлемой частью Извещения о проведении Конкурса. В силу части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

члены комиссии по осуществлению закупок:

рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки):

заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Заявитель обжалует результат оценки второй части заявки на участие в Конкурсе. Как установлено частью 16 статьи 54.7 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе. Комиссией установлено, что Заявитель данным правом не воспользовался, запрос о даче разъяснений результатов Конкурса не направлял. В силу части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части I статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. При таких обстоятельствах у Комиссии Ставропольского УФАС России отсутствуют полномочия по рассмотрению жалобы, в связи с тем, что довод жалобы в отношении результата оценки заявок по не стоимостным критериям. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке. Таким образом, оспаривание результатов оценки заявок во внесудебном порядке действующим законодательством не предусмотрено, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок, не могут быть предметом проверки со стороны антимонопольного органа, обратное нарушало бы автономию воли заказчика и позволяло бы необоснованно расширять границы административного воздействия, предоставляя антимонопольному органу право вмешиваться в процесс определения победителя конкурса. Просил отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/7.30-526/2022 от 27.05.2022, вынесенное в отношении заявителя. Производство по делу № 026/04/7.30-526/2022 от 27.05.2022 прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторам 35504873838679.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по СК – ФИО1 в судебном заседании просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.05.2022 №026/04/7.30-526/2022 без изменения.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК – ФИО1, обсудив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оригинал дела об административном правонарушении, представленный в судебное заседание, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

В соответствии с пп. в) п. 24 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2604, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В соответствии с ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что им, как секретарем комиссии допущены нарушения положений ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 №2604, выразившийся в неправомерном отклонении заявки ООО «Фаворит» от участия в Закупке.

Основанием для привлечения должностного лица к административном ответственность свились следующие обстоятельства.

17.01.2022 Уполномоченным органом в единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0121300045722000001 «Благоустройство пешеходной зоны по ул. Советская, г. Минеральные Воды» (далее - Извещение).

Заказчиком в Извещении по п. 1 установлены следующие критерии:

Наименование критерия: пп. г) п.3 Положения - «Квалификация участников закупки»

Наименование показателя оценки: пп. в) п. 24 Положения - «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта»

Детализирующий показатель оценки: пп. а) п. 28 Положения - «Общее количество исполненных участником закупки договоров».

Также в Извещении об осуществлении закупки по п. 1 установлен следующее:

При оценке заявок на участие в настоящем электронном конкурсе по данному признаку оценивается количество контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по благоустройству.

Для оценки заявок (предложений) по заданному показателю участники закупки представляют следующие документы: копии исполненных контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по благоустройству; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство); последний акт, составленный при исполнении контракта (договора), должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок; к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом; к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 Положения, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31 Положения, подпунктом "г" пункта 32 Положения и подпунктом "г" пункта 33 Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Заказчиком установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного контракта (договора), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

ООО «Фаворит» подало заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0121300045722000001 «Благоустройство пешеходной зоны по ул. Советская, г. Минеральные Воды» с идентификационным номером - 111431942.

Согласно Протокола подведения итогов определения подрядчика от 28.02.2022 г. победителем был признан участник закупки с идентификационным номером - 111329382.

Заказчиком к оценке принято 15 из 30 предложенных ООО «Фаворит» контрактов, при этом Комиссией установлено, что Заказчик необоснованно не принял к оценке ряд контрактов, чем нарушил порядок оценки заявок, а именно.

На рассмотрении дела Комиссией было установлено, что поданный ООО «Фаворит» Контракт № 3052300476120000021 на сумму - 2 661 310 руб., не был принят к оценке, так как находился на стадии исполнения.

Вместе с тем, из письменных объяснений ООО «Фаворит» следует и подтверждается материалами дела, тот факт, что в данном контракте предусмотрена окончательная приемка КС-2 и КС-3.

Более того, ООО «Фаворит» были представлены КС-2 и КС-3 на полную сумму, что также подтверждает данный довод, поскольку в ЕИС указано, что исполнение данного контракта завершено.

Следовательно, в данном случае Заказчик неправомерно не принял данный контракт.

Аналогичную позицию Заказчик придерживался и при отклонении следующих Контрактов: №3052300476120000022 на сумму-1 971 811руб.; № 3052300476120000023 на сумму - 1 576 416 руб.; № 3052300476120000024 на сумму - 1 694 771 руб.; № 3052300476120000025 на сумму - 2 873 162 руб.

Вышеуказанные контракты были отклонены Заказчиком на основании того, что контракты находятся на исполнении. Кроме того, цена, указанная в контрактах не соответствует цене, указанной в актах. В актах выполненных работ цена превышает цену, указанную в контракте, но данный факт не свидетельствует о неисполнении контракта.

Таким образом, довод о несоответствии цены указанной в актах в части ее превышения над ценой контракта, Комиссией не принимается, так как представленные документы полностью соответствуют порядку оценки заявки.

Согласно письменным объяснениям ООО «Фаворит», справка (форма № КС-3) включает всю стоимость выполненных работ и затрат, которая предусмотрена актом о приемке выполненных работ. В акте приемки в базисных ценах в соответствии, с которыми и готовится сметная документация. В КС-3 прописана та же сумма в базисных ценах, но и с пересчетом на текущие цены, путем применения коэффициента пересчета сметной стоимости, то есть, стоимость КС-2 и КС-3 может отличаться. И если в КС-2 включается сметная стоимость (то есть стоимость строительных работ), то в КС-3 договорная стоимость (с учетом всех индексов и затрат).

Форма КС-2 - это акт о приемке выполненных работ. Ее используют в строительстве. На основании КС-2 заказчик производит приемку строительномонтажных работ (СМР) производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Форма КС-3 — это справка о стоимости выполненных работ и затрат, служащие для основания взаиморасчетов. Обе формы являются обязательными приложениями к контрактам на ремонт, монтаж и строительство.

То есть, данным документом подтверждается стоимость выполненных работ. Кроме того, вышеперечисленные контракты размещены на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru в ЕИС, что подтверждает подлинность данных контрактов, а также соответствие с требованиям, установленных Заказчиком.

Кроме того, на рассмотрении дела установлено, а также подтверждается письменными объяснениями ООО «Фаворит», что все вышеперечисленные контракты на сайте закупок zakupki.gov.ru в ЕИС стоят в стадии «Исполнение завершено».

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика установлены нарушения требований ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 №2604.

Установленные заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, копиями документации об электронном аукционе, протоколом, положением о работе комиссии, распоряжением о создании комиссии по осуществлении закупки, в состав которой в числе иных включен ФИО2, и иных материалов, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние секретаря комиссии уполномоченного органа администрации Минераловодского городского округа СК по осуществлению закупок, работ, услуг ФИО2, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Вопреки суждениям заявителя должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом из примечания к этой статье следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 указанного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

К доводам ФИО2 суд относится критически, указанные в поданной им жалобе обстоятельства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Признав нарушения ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 №2604, допущенные ФИО2 имевшими место и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о правомерности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за вменяемое правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Из части 5 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» действие настоящего Федерального закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с тем, что Администрация Минераловодского городского, где исполняет свои обязанности ФИО2, является органом местного самоуправления, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что УФАС отсутствовали полномочия по рассмотрению жалобы ООО «Фаворит» отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

ООО «Фаворит» в своей жалобе не оспаривались результаты оценки заявок, что также следует из жалобы ФИО2

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.05.2022 №026/04/7.30-526/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.05.2022 №026/04/7.30-526/2022, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Бондаренко