Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 06 сентября 2017 года № 25-26/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО4 от 06 сентября 2017 года № 25-26/7 должностное лицо – министр природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 11 декабря 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО3 просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Считает, что судом не были в полной мере исследованы и оценены цели, мотивы, причины и условия совершения административного правонарушения, а также то, что его совершение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам. Также не учтено отсутствие существенного нарушения охраняемым законом общественных правоотношений, так как превышение лимитов бюджетных обязательств в 2016 году допущено не было.

Ссылаясь на пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 1456 «О мерах по реализации федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 года», указывает, что дополнительное соглашение было заключено министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области с целью уведомления администраций городских округов о выделенных объемах финансирования только после доведения лимитов федерального бюджета бюджету Магаданской области.

Обращает внимание, что данное решение было принято во избежание применения к Магаданской области мер ответственности за нарушение условий предоставления субсидии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 999, а также не повлекло за собой нецелевое расходование и возникновение кредиторской задолженности за счет средств федерального бюджета. Все работы по объектам выполнены в установленные сроки, федеральная субсидия перечислена подрядчикам в полном объеме. Перечисление денежных средств муниципальным образованиям в рамках заключенных соглашений было осуществлено после доведения лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования министерством финансов Магаданской области министерству.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитников, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей административного органа относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

За принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 года на основании приказа руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 24 апреля 2017 года № 183 в отношении министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - Минприроды Магаданской области, Министерство) проведена выездная проверка по соблюдению условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов», проверяемый период с 01 января по 31 декабря 2016 года (л.д. 20-21, 36).

В ходе проверки установлено, что 18 апреля 2016 года Минприроды Магаданской области в лице министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО3 заключено с муниципальным образованием «Сусуманский городской округ» дополнительное соглашение № 1 к Соглашению от 14 марта 2016 года № 6 о предоставлении из областного бюджета бюджету муниципального образования «Сусуманский городской округ» субсидии на осуществление реконструкции и капитального строительства гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 1 данного дополнительного соглашения размер субсидии, предоставляемой в 2016 году за счет средств федерального бюджета, составил 119 212 000, 00 рублей.

Таким образом, Минприроды Магаданской области приняты бюджетные обязательства по предоставлению муниципальному образованию субсидии за счет средств федерального бюджета на осуществление реконструкции и капитального строительства гидротехнических сооружений в сумме 119 212 000,00 рублей по ЦС 1731050160 ВР 522.

Между тем на момент заключения дополнительного соглашения лимиты бюджетных обязательств по ЦС 1731050160 ВР 522 отсутствовали, так как были доведены Минфином Магаданской области только 25 апреля 2016 года расходным расписанием № 11 на лицевой счет распорядителя средств областного бюджета № <***>. Как получателю средств областного бюджета лимиты бюджетных обязательств доведены до Министерства 26 апреля 2016 года расходным расписанием № 0000000000035 (с л/с № <***> на л/с № <***>), то есть через 8 дней после принятия министерством бюджетных обязательств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Минприроды Магаданской области порядка принятия бюджетных средств, предусмотренного частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из содержания примечания к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах.

Пунктом 5.1 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 09 января 2014 года № 17-пп (далее – Положение), предусмотрено, что Министерство возглавляет министр, который назначается на должность и освобождается от замещаемой должности губернатором Магаданской области.

Министр в силу положений пункта 5.4 Положения распоряжается финансовыми средствами Министерства в соответствии с действующим законодательством, обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины.

Распоряжением губернатора Магаданской области от 30 декабря 2013 года № 958-рк ФИО3 назначен на должность министра природных ресурсов и экологии Магаданской области с 01 января 2014 года (л.д. 12).

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распределительными функциями, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно в нарушение части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации принял бюджетные обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем действия должностного лица ФИО3 правильно квалифицированы административным органом и судьей по статье 15.15.10 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна в силу следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Между тем критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, является формальным и вопреки доводам жалобы не требует наступления каких-либо негативных последствий. Однако материалами дела подтверждается, что совершенное должностным лицом правонарушение направлено против финансовой дисциплины, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таком положении состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 06 сентября 2017 года № 25-26/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра