Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ОАО «МРСК Урала» на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Международная распределительная сетевая компания Урала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно: в оставлении горючих материалов (порубочные остатки, древесина у пня в объеме <данные изъяты> м3 на площади <данные изъяты> га) в квартале <адрес>, оставлении горючих материалов (порубочные остатки, древесина у пня в объеме <данные изъяты> м3 на площади <данные изъяты> га) квартале <данные изъяты> части выдела <данные изъяты><адрес>), оставлении горючих материалов (порубочные остатки, древесина у пня в объеме <данные изъяты> м3 на площади <данные изъяты> га) квартале <данные изъяты> части <адрес>, расположенных хаотично в охранной зоне линии электропередачи <данные изъяты><данные изъяты> в период пожароопасного сезона <данные изъяты> нарушило п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просят признать постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, указав, что ОАО «МРСК Урала» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение комплекса работ по расширению до величины охранной зоны трасс воздушных линий 6-110 кВ, в производственных отделениях <данные изъяты> электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», в том числе, расположенные в части выделов: <адрес>», согласно которому подрядчик обязался очистить просеки от кустарников, порубочных остатков, деловой и дровяной древесины с трассы ВЛ, измельчение порубочных остатков, вывоз либо складирование в валы на перегнивание, сдача участков территориальным лесничествам. Срок выполнения работ по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку обязательства подрядчиком надлежащим образом не исполнены в полном объеме, в связи с чем, с <адрес> было заключено мировое соглашение об исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, что в период до ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться вырубка деревьев, кустарников для эксплуатации <данные изъяты>, сообщено об объеме и породном составе вырубаемой древесины, после расчистки, «деловая» древесина оставлена на трассе, право собственности на которую ОАО «МРСК Урала» не имеет. Однако Министерством ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-п, из которого следует, что в частях выделов <адрес> выявлено наличие горючих материалов. ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и <данные изъяты> были заключены договоры купли – продажи древесины, в соответствии с которыми покупатель обязался своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения. Также ссылаясь на Правила реализации древесины, установленных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, указывают, что Территориальное управление реализует древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом. Считают, что проданная <данные изъяты> деловая древесина не вывезена покупателем, а Министерство, выдав предписание, считает, что трасса не очищена от горючих материалов. Полагают, что, поскольку проверка проведена одним и тем же должностным лицом, оба протокола вынесены по результатам одной проверки на основании одного и того же акта, выявленные административные правонарушения должны быть рассмотрены как одно правонарушение. Считают, что ОАО «МРСК Урала» были предприняты все возможные меры для очистки трасс воздушных линий от деловой древесины, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Урала» доводы жалоб поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на жалобу.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что вырубка в районе <адрес>., закончена была в ДД.ММ.ГГГГ года, данные работы производил подрядчик. ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная проверка государственным инспектором Пермского края совместно с <адрес>, он (ФИО5) представлял интересы ОАО «МРСК Урала» на данном участке. По результатам проверки был составлен акт, в котором был зафиксирован факт того, что срубленная древесина лежит, не уничтожена, она не находится поврежденном состоянии. При этом ФИО5 сообщал лесникам, что данная древесина принадлежит государству и будет передана Росимуществу. Подрядной организацией данная древесина была срублена для бесперебойной работы по передаче электроэнергии потребителям, акт был подписан. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ был получен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на данном участке были выявлены нарушения. После чего, был направлен запрос в Росимущество о покупателе данной древесины. На сайте Росимущества была информация о том, что покупателем данной древесины является <данные изъяты> после чего нами в Росимущество было направлено сообщение о том, что данная древесина покупателем не вывозится. На момент проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, покупатель древесины ОАО «МРС Урала» не был известен, сообщалось, что рубка не закончена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 установлены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Во исполнение данного Постановления для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации ВЛ в 2017, 2018г. ОАО «МРСК Урала» силами подрядных организаций осуществляло вырубку лесных насаждений до границ охранной зоны линии электропередачи объекта ВЛ-110 кВ «Яйва-Галкинская 1.2», в том числе в квартале 56 части выделов 2,13,14 Яйвинского участкового лесничества (Яйвинское) ГКУ «Кизеловское лесничество».

На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

К видам использования лесов относятся строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ).

Согласно Лесного кодекса (ст. 52) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах. Статья 53 ЛК РФ определяет перечень мер пожарной безопасности в лесах, осуществляемых в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектами освоения лесов. Предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160, определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пп. «а» п. 23 Правил сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. Данные Правила утверждены в соответствии со ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Правила пожарной безопасности в лесах определяют общие требования пожарной безопасности в лесах, требования при проведении рубок лесных насаждений, при переработке лесных ресурсов, заготовке живицы; при осуществлении рекреационной деятельности, при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог, при добыче торфа, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, а также требования к пребыванию граждан в лесах.

Согласно пункту 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В силу пункта 35 названных Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об открытии пожароопасного сезона 2018 года» на территории ГКУ «Кизеловское лесничество» пожароопасный сезон открыт с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта нарушения правил пожарной безопасности в лесах, который был установлен в отношении ОАО «МРСК Урала» и подтвержден доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об открытии пожароопасного сезона 2018 года», в соответствии с которым на территории ГКУ «Кизеловское лесничество» пожароопасный сезон открыт с ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фотоматериалов, в ходе которого выявлены следующие нарушения: <адрес>, находится срубленная древесина, расположенная непосредственно у стены леса, расстояние от стены леса <данные изъяты> метров на площади <данные изъяты>, древесина расположена хаотично, в штабеля не уложена; <адрес>, находится срубленная древесина, расположенная непосредственно у стены леса, расстояние от стены леса <данные изъяты>, древесина расположена хаотично, в штабеля не уложена; в <адрес> находится срубленная древесина, расположенная непосредственно у стены леса, расстояние от стены леса <данные изъяты> древесина расположена хаотично, в штабеля не уложена;

- актом выездной, плановой проверки Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в том числе представителем ОАО «МРСК Урала» главным инженером филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» ФИО6, в соответствии с которым в квартале 56 части выделов 2,13,14 Яйвинского участкового лесничества в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Люзень – Яйва 1.2» обнаружены горючие материалы (порубочные остатки, древесина у пня);

- схемой расположения и границ земельного (лесного) участка под расширение охранной зоны <данные изъяты>

Вывод о наличии в действиях ОАО «МРСК Урала» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом учтены письменные возражения, представленные защитником юридического лица.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, нахожу вину ОАО «МРСК Урала» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.32 ч.1 КоАП РФ доказанной.

Дело об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

Грубых нарушений процессуальных требований не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело не допущено.

Действия ОАО «МРСК Урала» по ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы со ссылкой на положения Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст.43-46 Лесного кодекса РФ, об отсутствии вины ОАО «МРСК Урала» в совершении правонарушения не свидетельствуют, поскольку согласно п.3 Правил при использовании юридическими лицами лесов для соответствующих целей рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах, именно ОАО «МРСК Урала», в силу ст. ст. 21, 25 Лесного кодекса РФ является юридическим лицом, использующим лес и обязанным содержать просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах возлагается на лиц, использующих леса. Лицом, использующим лесной участок, является ОАО «МРСК Урала», следовательно, ОАО «МРСК Урала» является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Ссылка на заключенный ОАО «МРСК Урала» договора с подрядной организацией ООО «Статут Консалтинг», предусматривающего уборку лесных участков от порубочных остатков и других горючих материалов по месту нахождения линейных объектов, обращение в Арбитражный суд <адрес> с иском к указанной организации, не дает оснований исключать заявителя из числа субъектов административного правонарушения либо полагать об отсутствии вины общества в административном правонарушении. ОАО «МРСК «Урала» как заказчик работ по договору подряда в соответствии со ст. ст. 715 и 723 Гражданского кодекса РФ не лишено было возможности в течение пожароопасного сезона своевременно проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и при необходимости обеспечить пожаробезопасное состояние просек с помощью иных подрядчиков либо собственными силами. Сведений о том, что ОАО «МРСК Урала» до выявления нарушений предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в том числе по заключению договора подряда с другим подрядчиком на выполнение работ и в последующем своевременном сообщении в Росимущество о выполненных работах с целью своевременной передачи древесины в Росимущество либо покупателю, не представлено.

В данном случае ОАО «МРСК Урала» не представило доказательств объективной невозможности своевременного выполнения правил пожарной безопасности в лесах по окончании работ по вырубке древесины, а также доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства.

Довод юридического лица о том, что выявленные административные правонарушения должны быть рассмотрены как одно правонарушение признаю несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что административные правонарушения по постановлениям должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не являются идентичными, так как зафиксированы в акте проверок в разных местах (место совершения административного правонарушения во всех случаях иное), что согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В виду того, что правонарушение совершено в период особого противопожарного режима, совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для отмены вынесенного постановления по изложенным в жалобе доводам и прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» оставить без изменения, а жалобу ОАО «МРСК Урала» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья