Гражданский кодекс часть 1

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в умышленном невыполнении законных требований следователя, выразившемся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводилось на основании постановления следователя от <дата обезличена> по уголовному делу, возбужденному по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1.

За совершение этого правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обратившись в суд с жалобой, защитник ФИО1 адвокат Сысоев А.А. просил указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что ФИО2, будучи подозреваемым, в соответствии со ст.51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против себя самого и имел право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела адвокат Сысоев А.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Составитель протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Вожегодского района межмуниципального отдела МВД России «Харовский» ФИО3 полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве.

Из материалов дела известно, что подозреваемый ФИО1, в отношении которого <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначенного в отношении его постановлением следователя от <дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 июля 2016 года №17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» указал, что согласно статье 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2). Конституционный принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым бремя доказывания предъявленного лицу обвинения лежит на стороне обвинения, предполагает и освобождение обвиняемого от обязанности свидетельствовать против себя самого (статья 51, часть 1, Конституции РФ).

Приведённые положения Конституции РФ в соотнесении с другими её положениями, включающими гарантирующие каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (статьи 45 и 46), а также с подпунктом «g» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным, предопределяют недопустимость любой формы принуждения к свидетельствованию против самого себя или в свою защиту («право на молчание»).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ (постановления от 20 февраля 1996 года №5-П, от 25 апреля 2001 года №6-П, от 29 июня 2004 года №13-П и др.) освобождение лица от обязанности давать показания, которые могут ухудшить его положение, т.е. наделение его свидетельским иммунитетом, должно обеспечиваться в любой стадии судопроизводства и означает, что это лицо не может обязываться к представлению имеющихся у него доказательств, подтверждающих обвинение в совершении преступления, но вправе защищаться любыми не запрещёнными законом способами.

Аналогичного подхода придерживается в своей практике и Европейский Суд по правам человека, который исходит из того, что право не свидетельствовать против самого себя является общепризнанным и лежит в основе справедливой судебной процедуры; его цель – обеспечить обвиняемому защиту от ненадлежащего принуждения со стороны властей и тем самым исключить злоупотребления правосудием, с тем чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления; это право тесно связано с презумпцией невиновности (пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и не может быть ограничено лишь признанием в совершении правонарушения или показаниями, носящими инкриминирующий характер, но должно включать и любую иную информацию о фактах, поскольку она может быть в последующем уголовном процессе использована в поддержку обвинения (постановления от 25 февраля 1993 года по делу «Функе против Франции, от 17 декабря 1996 года по делу «Саундерс против Соединённого Королевства», от 10 марта 2009 года по делу «Быков против России», от 12 июля 2013 года по делу «Аллен против Соединённого Королевства»).

Таким образом, принцип презумпции невиновности и право не свидетельствовать против самого себя, будучи гарантиями справедливости правосудия по уголовным делам, предопределяют необходимость законной процедуры, в рамках которой могут и должны осуществляться доказывание виновности и опровержение невиновности лица – при соблюдении прав всех участников уголовного судопроизводства, содержание которых зависит от их процессуальной роли, но прежде всего прав подозреваемого и обвиняемого, как претерпевающих неблагоприятные последствия уголовного преследования, при том что их вина ещё не доказана.

Из анализа указанных правовых норм следует, что подозреваемый и обвиняемый не может быть обязан к предоставлению любых доказательств, которые подтверждают обвинение в совершении преступления или могут ухудшить его положение, в том числе и к прохождению освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах судья полает, что подозреваемый ФИО1 имел право отказаться от назначенного в отношении его по уголовному делу освидетельствования на состояние опьянения, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 25.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу удовлетворить: постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить.

Судья Спицов Н.В.