Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горшкова Радия Борисовича на постановление начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Ространснадзора Рябкина М.С. от 25 октября 2018 года, которым

Горшкову Радию Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

по ч.2 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением Горшкову Р.Б. назначено административное наказание за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Горшков Р.Б. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что 01.09.2018 в 11:30 на площадке для экстремальных видов спорта, расположенной напротив дома № 10 по улице Кривоусова в г. Верхняя Пышма, высота полета, управляемого им беспилотного летательного аппарата XII, составила не более 10 метров. Данный летательный аппарат (игрушка) был подарен его дочери бабушкой ребенка. Согласно техническим характеристикам аппарата, вес которого составляет 95 граммов, исключает необходимость его регистрации.

В соответствии с требованиями п. 52 «Федеральных правил использования воздушного пространства РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов А, С, G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.

Согласно п. 113 ФП-138 разрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства. О необходимости получения разрешения на запуск игрушки, он не знал.

Указанный летательный аппарат размером 152мм/152мм/37мм угрозы безопасности движения воздушных судов на высоте 10 метров не представлял, место, выбранное для запуска аппарата, позволяло исключить причинение вреда здоровью и имуществу окружающих лиц. Считает, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, указывает на то, что административный орган нарушил его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, так как не известил его заблаговременно об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое он подал 24.10.2018, определение об отказе в удовлетворении его ходатайства получено им по электронной почте вместе с постановлением о назначении административного наказания 26.10.2018, хотя рассмотрено ходатайство 24.10.2018, лишив, тем самым его права на защиту.

В судебное заседание Горшков Р.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы был своевременно извещен, о чем свидетельствует телефонограмма от 03.12.2018. Согласно поступившему в суд ходатайству, просил рассмотреть дело об административном правонарушении № в его отсутствие.

Представитель УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Шалаев А.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы Горшкова Р.Б. просил отказать, в обоснование пояснил, что 01.09.2018 в г. Верхняя Пышма он провожал внучку в первый класс, на линейке было порядка 500 человек. В это время он увидел, как летает беспилотный летательный аппарат, который постоянно заваливался. Управлял аппаратом Горшков, направив его в сторону детей, он создал прямую угрозу для них, в связи, с чем он обратился к полицейским. Правонарушение было совершено 01.09.2018, но только 01.10.2018 материал из Верхнепышминского отдела полиции был передан к ним в управление. 04.10.2018 он отправил извещение Горшкову по электронной почте о том, что протокол будет составляться 12.10.2018 в 13:00. Горшков на составление протокола не явился, но согласно записи с камер видеонаблюдения, он зарегистрировал свое ходатайство в управлении в 13:17, то есть после составления протокола, оснований для удовлетворения его ходатайства не было. 16.10.2018 Горшкову отправлено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.10.2018, которое он получил по электронной почте 17.10.2018. Кроме того, ему была направлена телеграмма, которую получила его жена 16.10.2018. 24.10.2018 Горшков направил им ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, однако ходатайство удовлетворено не было, расценено как злоупотребление правом, так как медицинские документы приложены те же, срок давности привлечения к административной ответственности истекают. Ходатайство Горшкова было рассмотрено немедленно, его право на защиту нарушено не было, поскольку у него было в распоряжении 8 дней для того, чтобы осуществить свое право на защиту. 25.10.2018 Горшков на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, приехала его жена и устроила скандал, в результате начальник управления дал указание вызвать полицию, жена Горшкова позвонила мужу по телефону, который в это время ожидал ее в машине у здания управления, и затем покинула управление.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Шалаева А.А., прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ст.52 - Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 №138, использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов А, С и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.

Согласно п. «а» ст. 147 ФП-138, использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, относится к нарушению порядка использования воздушного пространства РФ, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил.

В соответствии с п. 114 ФП-138, разрешение на использование воздушного пространства в классах А и С не требуется в случае:

а) отражения воздушного нападения или вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации;

б) предотвращения и пресечения нарушений государственной границы Российской Федерации, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной полосы, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

в) пресечения и раскрытия преступлений;

г) оказания помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

д) поиска и спасания пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, поиска и эвакуации с места посадки космонавтов и спускаемых космических объектов или их аппаратов;

е) предотвращения и пресечения нарушений порядка использования воздушного пространства.

Согласно ст. 19 Воздушного кодекса Российской Федерации, нарушение Федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В нарушение вышеуказанных требований Горшков Р.Б. произвел полет БПЛА в воздушном пространстве над площадкой экстремальных видов спорта, расположенной напротив дома №10 по ул. Кривоусова г. Верхняя Пышма, без разрешения органов обслуживания воздушного пространства.

Факт нарушения правил использования воздушного пространства подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018, материалами проверки КУСП № от 01.09.2018, объяснением Горшкова Р.Б., согласно которым он пояснил, что 01.09.2018 около 10:30, находясь на территории парковки за МАУ «Ледовая Арена» имени А. Козицына по адресу: г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, 4, решил проверить летательный аппарат №, который приобрел 08.08.2018. Полет БПЛА составил около минуты, после чего подошли сотрудники полиции, о том, что на парковке нельзя запускать летательный аппарат, не знал.

Указанное нарушение выявлено 01.09.2018 сотрудниками полиции МО МВД России «Верхнепышминский».

Так, согласно КУСП № от 01.09.2018, 01.09.2018 около 11:30, при проведении мероприятия посвященного 1 сентября учащихся СОШ №1 на площадке экстремальных видов спорта, расположенной напротив дома №10 по ул. Кривоусова г. Верхняя Пышма, сотрудниками полиции МО МВД России «Верхнепышминский» был замечен беспилотный летательный аппарат - квадрокоптер, который парил в воздушном пространстве на высоте примерно 20-25 метров. В результате был установлен Горшков Р.Б., управлявший данным БПЛА.

Из объяснений свидетеля ФИО6, следует, что 01.09.2018 около 11:30, находясь на территории парковки за МАУ «Ледовая Арена» имени А. Козицына по адресу: г. Верхняя Пышма, пр. Успенский 4, видел, как незнакомый мужчина управлял БПЛА, который летал в воздушном пространстве на высоте примерно 20-25 метров над площадкой экстремальных видов спорта, расположенной напротив дома №10 по ул. Кривоусова г. Верхняя Пышма.

По сведениям Федерального государственного унитарного предприятия - Госкорпорация по Организации Воздушного движения Филиал «Аэронавигация Урала» № от 10.10.2018 следует, что план на полет БПЛА в вышеуказанном районе от Горшкова Р.Б. не поступал, разрешение на использование воздушного пространства оперативными органами Единой Системы Организации Воздушного Движения Горшкову Р.Б., не выдавалось.

Таким образом, факт совершения Горшковым Р.Б. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 12 октября 2018 года.

Доводы Горшкова Р.Б. о том, что он не знал о необходимости получения разрешения на запуск беспилотного летательного аппарата №, и его утверждения об отсутствии угрозы причинения вреда здоровью и имуществу окружающих лиц, признаю не состоятельными, поскольку данный БПЛА был запущен в месте массового скопления людей: учащихся и их родителей 01.09.2018.

Доводы Горшкова Р.Б. о том, что нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, не обоснованы.

Как следует из материалов дела о пояснений Шалаева А.А., Горшков Р.Б. был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении на электронный адрес: <данные изъяты> и телеграммой на адрес: <адрес> - 04.10.2018; заказным письмом на адрес: <адрес> - 09.10.2018. Факт надлежащего извещения Горшкова Р.Б. подтвержден почтовым извещением, уведомлениями об отправлении и доставке посредством электронной почты, а также уведомление телеграфом №.

Ходатайство об отложении составления протокола Горшков Р.Б. принес лично в УГАН НОТБ УФО 12.10.2018 в 13:17. То есть после составления протокола об административном правонарушении, что следует из материалов дела, и просмотренной в судебном заседании видеозаписи о времени нахождения Горшкова Р.Б. в помещении УГАН НОТБ УФО. В указанное время Горшков Р.Б., согласно видеозаписи, передвигался без каких-либо затруднений, легко и быстро, ограничений в его движениях не отмечено, однако в кабинет к Шалаеву А.А. на составление протокола об административном правонарушении, он не зашел. В этой связи полагаю, что право Горшкова Р.Б. не нарушено, он был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, находился в здании УГАН НОТБ УФО 12.10.2018, предоставил ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении за пределами времени составления протокола. Должностным лицом обоснованно данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений Шалаева А.А., Горшков Р.Б. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на электронный адрес: <данные изъяты>, заказным письмом и телеграммой на адрес: <адрес> - 16.10.2018. Факт надлежащего извещения Горшкова Р.Б. подтвержден почтовым извещением, уведомлениями об отправлении и доставке посредством электронной почты, а также уведомление телеграфом №.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Горшкова Р.Б. поступило 24.10.2018, которое было рассмотрено немедленно, и в его удовлетворении отказано. В обоснование данного ходатайства приобщены те же медицинские документы, ходатайство подано непосредственно перед днем рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу чего действия должностного лица по отказу в удовлетворении данного ходатайство признаю обоснованным, а действия Горшкова Р.Б. направленными на избежание административной ответственности и расцениваю их как злоупотребление правом.

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горшкова Р.Б. должностными лицами, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, действия Горшкова Р.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств отягчающих, а также смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Ространснадзора Рябкина М.С. от 25 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Радия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Горшкова Р.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Л.А. Дробышева