Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вторцветмет» М.С. на постановление мирового судьи судебного участка Номер Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка Номер Первомайского района гор. Кирова, от Дата о привлечении ООО «Вторцветмет» к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка Номер Первомайского района гор. Кирова, от Дата ООО «Вторцветмет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дата директор ООО «Вторцветмет» М.С. обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка Номер Первомайского района гор. Кирова, от Дата, в которой указал, что приемосдаточные акты Номер от 28.05.2013, Номер от Дата составлены по форме. В актах содержатся подписи всех лиц, участвующих в приемке лома и отходов цветных металлов. Экземпляры актов, переданные в бухгалтерию организации, и лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, содержат все подписи.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность составлять третий экземпляр приемосдаточного акта, а также административная ответственность за отсутствие собственной подписи лица, составляющего приемосдаточный акт, в дополнительном экземпляре приемосдаточного акта, предназначенного для хранения у лица, его составляющего.

Заявитель считает, что в данном случае основания для привлечения к ответственности отсутствуют.

В продолжение своей жалобы заявитель также указывает, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В книге учета приемосдаточных актов, которая ведется в ООО «Вторцветмет», дополнительно вносятся сведения о показаниях дозиметра и эти данные заверяются не только подписью лица, ответственного за приемку лома и отходов, но и подписью сдатчика. Это подтверждает факт проведения контрольных мероприятий лицом, ответственным за приемку лома и отходов. Приемосдаточные акты Номер от Дата, Номер от Дата внесены в книгу учета приемосдаточных актов, указаны результаты произведенных дозиметров, содержат все необходимые сведения, подписаны лицом, сдающим лом и отходы цветных металлов, подпись лица, ответственного за составление акта за проверку лома и отходов на взрывоопасность.

Просит постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Вторцветмет» М.С., представитель ООО «Вторцветмет» Д. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного заседания ими не представлено.

Из материалов дела следует, что конверт с судебной повесткой на имя М.С. вернулся в Первомайский районный суд гор. ФИО1 с отметкой «адресата нет дома», «возвращается за истечением срока хранения».

Судебная повестка о явке в судебное заседание вручена представителю ООО «Вторцветмет» Д. лично 16.10.2013, что подтверждено обратным уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия директора ООО «Вторцветмет» М.С. и представителя ООО «Вторцветмет» Д., которые были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ООО «Вторцветмет» М.А. по доверенности ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Номер Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка Номер Первомайского района гор. Кирова, от Дата, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено Д. 17.09.2013, апелляционная жалоба была направлено в суд 27.09.2013.

Помощник прокурора Рыковой Н.В. возражает против восстановления срока обжалования постановления. Считает, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, уважительные причины пропуска срока не представлены.

Заслушав мнение участвующих лиц, считаю ходатайство представителя ООО «Вторцветмет» М.А. по доверенности о восстановлении срока обжалования постановления от Дата подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок обжалования восстановлению, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении представитель ООО «Вторцветмет» Д.» получил 17.09.2013, жалоба подана (направлена по почте) 27.09.2013, т.е. в установленный законом срок.

Представитель ООО «Вторцветмет» М.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что приемосдаточный акт оформлен надлежащим образом: в нем указаны все реквизиты, имеется подпись сдатчика лома. Согласно законодательству приемосдаточный акт должен быть оформлен в 2-х экземплярах, но в Обществе данный документ оформляется в 3-х экземплярах: один акт направляется в бухгалтерию, второй - передается сдатчику лома, а третий акт оставляет себе лицо, составившее акт.

Первый экземпляр акта на момент проверки хранился в бухгалтерии Общества и был представлен на обозрение вместе с объяснениями.

Лицо, ответственное за приемку лома, - О. не поставил подпись только в своем экземпляре приемосдаточного акта, поскольку во время приемки металла выполняется ряд мероприятий и составляется много документов. По данному факту О. привлечен к дисциплинарной ответственности.

В ООО «Вторцветмет» ведется журнал учета. В данный журнал занесены все акты, хронология записей не нарушена. В данном журнале стоит подпись О. что подтверждает факт принятия им товара и обследования его и составления приемосдаточного акта.

Лицо, ответственное за прием лома и отходов, выполнил все необходимые мероприятия по приему лома: взвесил его, проверил на взрывоопасность, на радиационную безопасность. Общество выполнило все требования по безопасности приема лома и цветных металлов.

Считает, что в данном случае грубых нарушений нет, акт был составлен, никаких общественно-опасных последствий не наступило, факт нанесения вреда окружающей среде не доказан.

Просит постановление от Дата отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Помощник прокурора Первомайского района гор. Кирова Рыкова Н.В. считает постановление законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Также считает, что оснований для признания нарушения малозначительным не имеется, поскольку она применяется только в том случае, когда правонарушение не повлекло общественной опасности, лицо признало вину, устранило выявленные нарушения. В данном случае правонарушитель не считает себя виновным. Данная деятельность связана с повышенной опасностью для экологии и здоровья людей. Деятельность специально регламентирована определенными правилами, нарушение которых не допустимо.

Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доводы представителя ООО «Вторцветмет» М.А., мнение помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Рыковой Н.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из представленных материалов судом установлено, что Дата прокурором Первомайского района г. Кирова Бучневым М.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Вторцветмет» (ИНН Номер, КПП Номер, ОГРН Номер

Дата ООО «Вторцветмет» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 11).

Дата ООО «Вторцветмет» выдана лицензия Номер на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов (л.д. 12).

Согласно п. 2.4 Устава ООО «Вторцветмет» предметом деятельности Общества является в том числе оптовая торговля цветными металлами, обработка отходов и лома цветных металлов, кроме драгоценных.

Согласно договору аренды недвижимого имущества с земельными участками от Дата, акту приема-передачи недвижимого имущества с земельными участками от Дата ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора М.С. предоставлено арендатору ООО «Вторцветмет» в лице директора М.С. во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество с земельными участками: здание пристроя производственного назначения, общая площадь 267,7 кв.м., инв. № Номер, лит. Ж1, адрес объекта: Адрес, кадастровый номер Номер; земельный участок площадью 886 кв.м. по этому же адресу, кадастровый номер Номер; здание по производству деталей деревянных стандартных изделий, общая площадь 2 047,5 кв.м., инв. № Номер, лит. А, Б, адрес объекта: Адрес, кадастровый номер Номер; земельный участок площадью 7 643 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый номер Номер

В соответствии с Уставом ООО «Вторцветмет», утвержденным решением учредителя М.С. 21.01.2010, предметом деятельности Общества являются, в том числе, оптовая торговля цветными металлами, кроме драгоценных, обработка отходов и лома цветных металлов, кроме драгоценных.

В силу ч.3 ст. 13.1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 раздела I Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № 370, данные Правила определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

Согласно п.9 раздела III Правил юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязан обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В силу пункта 10 разд. III Правил учет лома и отходов цветных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 11 разд. III Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению №1. При этом приемосдаточный акт составляется в 2х экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остаётся у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.

Согласно п.1 приказа директора ООО «Вторцветмет» М.С. от Дата о назначении ответственного лица за качественную приемку лома цветных металлов О. назначен ответственным за своевременную и достоверную идентификацию поступающего на ПЗУ лома цветных металлов по классам, категориям и видам в соответствии с ГОСТ и нормативными документами ООО «Вторцветмет» (л.д. 30).

Приказом директора ООО «Вторцветмет» ФИО2 от Дата О. назначен ответственным за проведение контроля лома цветных металлов на взрывоопасность и радиационную безопасность на производственно-заготовительном участке ООО «Вторцветмет», находящемся по адресу: Адрес, а также ответственным за своевременное и правильное составление приемосдаточных актов и внесение записей в книгу учета, точность содержащихся в них сведений, назначен О. (л.д. 26).

Приказом директора ООО «Вторцветмет» Номер от Дата установлено, что прием лома и отходов цветных металлов необходимо осуществлять с составлением приемосдаточного акта по форме согласно приложению Номер Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждением, в 3-х экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием. Третий экземпляр акта лицо, осуществляющее прием лома, передает главному бухгалтеру в течение 2 рабочих дней с момента составления).

Согласно п.п. «е» п. 14 разд. III Правил при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносятся, в том числе, данные о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль).

Приложением Номер к Правилам предусмотрено, что проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность, соблюдение Правил в части учета лома и отходов цветных металлов подтверждается, соответственно, подписью лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывоопасность, и подписью лица, ответственного за прием лома и отходов.

Установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Первомайского района г. Кирова совместно с сотрудниками УМВД России по г. Кирову Дата, в 12 час. 55 мин., по адресу: Адрес проверки соблюдения ООО «Вторцветмет» требований законодательства о лицензировании деятельности в области обращения с ломом черных и цветных металлов, Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370, выявлено нарушение указанных Правил – в приемосдаточных актах ООО «Вторцветмет» Номер от 28.05.2013, Номер от Дата отсутствует подпись лица, ответственного за прием лома и отходов, а также отсутствуют данные о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность с подписью лица, проводившего проверку.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортом заместителя прокурора Первомайского района гор. Кирова ФИО3, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения, составленным УУП ПП Номер ОП Номер УМВД России по гор. Кирову от Дата, и другими материалами проверки, и заявителем не оспариваются.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 486-0-0 указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Вторцветмет» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата (л.д. 3-4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5), приёмосдаточными актами Номер от Дата Номер от Дата, иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ООО «Вторцветмет» не представило доказательств того, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, виновность ООО «Вторцветмет» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности ООО «Вторцветмет».

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ООО «Вторцветмет» правильно квалифицированы по ст. 14.26 КоАП РФ.

Считаю, что постановление мирового судьи судебного участка Номер Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка Номер Первомайского района гор. Кирова Кировской области, от Дата соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание ООО «Вторцветмет» назначено согласно санкции ст. 14.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки мировым судьей.

Заявителем и представителем Общества не представлено доказательств, что на момент проведения проверки Общества в бухгалтерии находились экземпляры приемосдаточных актов ООО «Вторцветмет» Номер от Дата, Номер от Дата с подписью лица, ответственного за прием лома и отходов, с данными о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность с подписью лица, проводившего проверку Обществом и его руководителем на момент проведения проверки об этом не заявлялось.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения, учитывая обстоятельства и характер содеянного, не усматриваю, поскольку установленные в деле обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

Следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Вторцветмет»» от административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ в связи с малозначительностью не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Таким образом, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Номер Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка Номер Первомайского района гор. Кирова Кировской области, от Дата законным и обоснованным, а жалобу директора ООО «Вторцветмет» М.С. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка Номер Первомайского района гор. Кирова Кировской области, от Дата о привлечении юридического лица - ООО «Вторцветмет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Вторцветмет» М.С. - М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.С. Ермаков