Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании главного технолога ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапенко Д.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении», которым главный технолог ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапенко Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, начальником отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю ФИО4, главный технолог ЦТАО ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапенко Д.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный технолог ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапенко Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Постановлением Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№ Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - организация ВКХ, ООО «КрасКом») определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории города Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ между ИК-17 и ООО «КрасКом» заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения, согласно пункту 1.1. которых организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод ИК-17 от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ИК-17 обязалось соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1.2 указанных государственных контрактов границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и ИК-17 определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к государственным контрактам). Местом исполнения обязательств по контрактам является место присоединения сетей ИК-17 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 31.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила), указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Пункт 32 указанных Правил предусматривает, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31.1 -31.3 Правил.

Согласно пункту 46 Правил заключение организацией водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, договора по транспортировке сточных вод является обязательным (т.е. не Абонент заключает договор на транспортировку сточных вод между зонами ответственности, а организация ВКХ).

В соответствии с Актом раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 02.09.2009 (приложение № 1 к государственным контрактам) определены участки водопроводно-канализационных сетей и колодцы, которые обслуживаются ИК-17. Так, эксплуатационная ответственность ИК-17 состоит из канализационных выпусков; сетей канализации на территории ИК-17 и далее (через КК-1, КК-2) в канализационный коллектор бывшего предприятия КИСК диаметром 700 мм; диаметр присоединения 600 мм; канализационные колодцы на территории ИК-17 и далее КК-1, КК-2 и ККсущ на врезке. Поврежденный коллектор, через который происходит сброс сточных вод на рельеф с последующим их попаданием в водный объект, не находится в границах эксплуатационной ответственности ИК-17, на балансе учреждения не числится.

К аналогичному выводу пришел государственный инспектор отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприрод надзора по Красноярскому краю ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИК-17 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку поврежденный коллектор, через который происходит сброс сточных вод на рельеф с последующим их попаданием в водный объект, не находится в границах эксплуатационной ответственности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как указывает заявитель, ИК-17 не имеет прямого технологического присоединения к сетям ООО «КрасКом», а имеет опосредованное технологическое присоединение посредством бесхозяйного коллектора (ранее принадлежавшего предприятию КИСК). Указанный коллектор в настоящее время находится в разрушенном состоянии, однако это не означает, что Абонент ИК-17 не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе водоотведения и вышеуказанные государственные контракты на водоснабжение и водоотведение заключены в нарушение действующего законодательства, как сделал вывод старший государственный инспектор.

Кроме того, по мнению заявителя, старшим государственным инспектором не учтены положения статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении). Так, согласно части 5 статьи 8 указанного Закона о водоснабжении, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 ГК РФ), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статей 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф). Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №.

Также заявитель указывает, что ИК-17 и технологом ИК-17, предприняты все необходимые меры для соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования (с гарантирующей организацией заключен государственный контракт на водоотведение, услуги оплачиваются в полном объеме и своевременно), а сброс сточных вод на рельеф местности с последующим попаданием в р. Черемушка стал возможен в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по государственному контракту ООО «КрасКом», которое было осведомлено о состоянии коллектора, но каких-либо мер по его восстановлению, равно как и по приему сетей в эксплуатацию, не предприняло. Старшим государственным инспектором не учтено, что в разрушенный коллектор бывшего предприятия КИСК осуществляется сброс сточных вод не только ИК -17, но и другими абонентами (в том числе ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю). Факт загрязнения водного объекта и земельного участка сточными водами именно ИК -17 не доказан.

В судебное заседание Потапенко Д.П., представитель Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым главный технолог ЦТАО ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапенко Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, следует, что Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании распоряжения и.о. руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая проверка в отношении ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В ходе проверки установлено, что между ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - Абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КрасКом» (далее - организация ВКХ), согласно п. 1.1 которого организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Постановлением Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо ООО «КрасКом» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории г.Красноярска.

Пунктом 1.2 Контракта определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации ВКХ и Абонента - в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Контракту). Местом исполнения обязательств по Контракту является место присоединения сетей Абонента в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а при его отсутствии место присоединения сетей абонента к сетям организации ВКХ.

Установлено, что между сетями исправительного учреждения и централизованной системой водоотведения, обслуживаемой ООО «КрасКом», отсутствует прямое присоединение, о чем обе стороны Контракта осведомлены. Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В нарушение «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644. ООО «КрасКом» заключило Контракт на прием сточных вод от объектов ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в централизованные сети водоотведения через коллектор канализации (который не включен в перечень объектов, переданных в аренду ООО «КрасКом» и не состоит на балансе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю), т.е. без прямого технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения. Договор на транспортировку сточных вод между зонами ответственности сторон Контракта отсутствует.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п. 27 (1) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.12.2016) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно имеющейся схеме сточные воды ФКУ ИК-17 попадая в канализационный коллектор должны двигаться в сторону колодца КК-учебный центр, далее по уклону в колодцы КК-9. КК-10. и затем в централизованные сети.

Фактически неочищенные сточные воды от колодца КК-3 направляются в сторону колодца КК и далее в месте разлома канализационного коллектора (на неразграниченной территории между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0400409:4 и 24:50:0400409:2) сбрасываются на рельеф местности с последующим попаданием в р. Черемушка (приток р. Енисей) что подтверждается Актами обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. произведенного в присутствии представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 33). Таким образом, организацией ВКХ - ООО «КрасКом» - не осуществляется прием сточных вод от Абонента - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а Абонентом не осуществляется надлежащая передача сточных вод организации ВКХ, что привело сбросу их на рельеф местности с последующим попаданием в р. Черемушка и загрязнению водного объекта и земельного участка в месте сброса сточных вод, указанный факт подтверждается отбором проб и их последующим анализом.

Законодательством в области охраны окружающей среды урегулирован сброс сточных вод в водный объект (Водный кодекс РФ) или сброс в централизованную систему водоотведения (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении». Сброс сточных вод на землю (рельеф местности) не предусмотрен.

Специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону в присутствии представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 отобраны объединенные пробы почвы: в 3 точках: 2 точки в месте загрязнения земельного участка сточными водами, в том числе, в границах водоохранной зоны р. Черемушка. 1 точка - фоновая (Протокол отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ№. Схема отбора проб почв от ДД.ММ.ГГГГ№) и проведены работы по замеру координат и площадей земельных участков, загрязненных сточными водами (Протокол измерений координат от ДД.ММ.ГГГГ№).

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний (Заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№г) установлено наличие превышений по загрязняющим веществам.

Таким образом, по мнению административного органа, в деятельности главного технолога ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапенко Д.П. выявлено нарушение п. 1 и п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7 ФЗ, ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, главный технолог ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапенко Д.П.допустил порчу земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для окружающей среды веществами, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящие в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами), субъектами данного правонарушения могут быть должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Вместе с тем, согласно пункту 1.2 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 11/07530 определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и ИК-17 определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1).

Согласно пункту 32 указанных Правил, при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31.1-31.3 Правил.

Согласно пункту 46 Правил заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, договора по транспортировке сточных вод является обязательным (т.е. не Абонент заключает договор на транспортировку сточных вод между зонами ответственности, а организация ВКХ).

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеет прямого технологического присоединения к сетям ООО «КрасКом», а имеет опосредованное технологическое присоединение посредством коллектора (ранее принадлежавшего предприятию ООО «КИСК»), который в настоящее время поврежден, таким образом поврежденный коллектор, через который происходит сброс сточных вод на рельеф с последующим их попаданием в водный объект, не находится в границах эксплуатационной ответственности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно представленным сведениям, канализационный коллектор бывшего предприятия КИСК не числится на балансе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, сброс сточных вод на рельеф с последующим их попаданием в водный объект происходит через поврежденный коллектор, который не находится в границах эксплуатационной ответственности разграничение границ эксплуатационной ответственности по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что согласно акту раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации, подписанного представителями сторон ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатационная ответственность ФКУ ИК-361 ГУФСИН России по Красноярскому краю состоит из канализационных выпусков; сетей канализации на их территории и далее (КК-1, КК-2) в канализационный коллектор бывшего предприятия КИСК диаметром 700 мм; диаметр присоединения 600 мм; канализационные колодцы на территории ответчика и далее КК-1, КК-2 и ККсущ на врезке. Двигаясь по сетям канализации и колодцам КК-1, КК*2, ККсущ, стоки покидают зону ответственности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не представлено доказательств совершения ФКУ ИК- 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю порчи земель в результате нарушения ими требований в области обращения с отходами производства и потребления, доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, изложенным привлекаемым лицом в ходе проведения проверки, однако, административным органом надлежащим образом не оценены и не опровергнуты, следовательно, производство по делу должно быть прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административный орган указанные обстоятельства не выяснил, чем нарушил требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, начальником отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю ФИО4, которым главный технолог ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапенко Д.П., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях главного технолога ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапенко Д.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, начальником отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю ФИО4, которым главный технолог ЦТАО ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапенко Д.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дмитриева Л.С.