ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-46/19 от 06.05.2019 Александровского городского суда (Пермский край)

Материал 12-46/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Александровск 06 мая 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием защитника юридического лица ОАО «МРСК Урала» Раджаповой Н.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ОАО «МРСК Урала» на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно: в оставлении горючих материалов (порубочные остатки, древесина у пня в объеме 90 м3 на площади 0,6 га), расположенных хаотично в охранной зоне линии электропередачи <данные изъяты>), расположенных хаотично в охранной зоне линии электропередачи <данные изъяты> в период пожароопасного сезона ДД.ММ.ГГГГ года, чем ОАО «МРСК Урала» нарушило п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просят признать постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, указав, что ОАО «МРСК Урала» заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по расширению до величины охранной зоны трасс воздушных линий <данные изъяты> электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», в том числе, расположенные в части выделов: <адрес> согласно которому подрядчик обязался очистить просеки от кустарников, порубочных остатков, деловой и дровяной древесины с трассы ВЛ, измельчение порубочных остатков, вывоз либо складирование в валы на перегнивание, сдача участков территориальным лесничествам. Срок выполнения работ по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку обязательства подрядчиком надлежащим образом не исполнены в полном объеме, в связи с чем, с <данные изъяты> было заключено мировое соглашение об исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, что в период до ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться вырубка деревьев, кустарников для эксплуатации <данные изъяты> сообщено об объеме и породном составе вырубаемой древесины, после расчистки, «деловая» древесина оставлена на трассе, право собственности на которую ОАО «МРСК Урала» не имеет. Однако Министерством ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание -п, из которого следует, что в частях выделов <адрес> выявлено наличие горючих материалов. Указывают, что покупателем древесины, находящейся на выделах <адрес> является <данные изъяты> с которым ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением были заключены договоры купли – продажи древесины, в соответствии с которыми покупатель обязался своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения. Также ссылаясь на Правила реализации древесины, установленных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, указывают, что Территориальное управление реализует древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом, полагают, что ОАО «МРСК Урала» не имеет права на убрать/утилизировать купленную древесину. Считают, что проданная <данные изъяты> деловая древесина не вывезена покупателем, а Министерство, выдав предписание, считает, что трасса не очищена от горючих материалов. Полагают, что, поскольку проверка проведена одним и тем же должностным лицом, оба протокола вынесены по результатам одной проверки на основании одного и того же акта, выявленные административные правонарушения должны быть рассмотрены как одно правонарушение. Считают, что ОАО «МРСК Урала» были предприняты все возможные меры для очистки трасс воздушных линий от деловой древесины, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ОАО «МРСК Урала» Раджапова Н.О. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитин М.А. о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на жалобу.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что вырубка в районе <адрес> производилась в ДД.ММ.ГГГГ.г., закончена была в ДД.ММ.ГГГГ года, данные работы производил подрядчик. ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная проверка государственным инспектором Пермского края совместно с <данные изъяты><данные изъяты>, он (ФИО2) представлял интересы ОАО «МРСК Урала» на данном участке. По результатам проверки был составлен акт, в котором был зафиксирован факт того, что срубленная древесина лежит, не уничтожена, древесина не повреждена. При этом ФИО2 сообщал лесникам, что данная древесина принадлежит государству и будет передана Росимуществу. Подрядной организацией данная древесина была срублена для бесперебойной работы по передаче электроэнергии потребителям, акт был подписан. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ получен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на данном участке были выявлены нарушения. После чего, был направлен запрос в Росимущество о покупателе данной древесины. На сайте Росимущества была информация о том, что покупателем данной древесины является <данные изъяты> после чего в Росимущество было направлено сообщение о том, что данная древесина покупателем не вывозится. На момент проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, покупатель древесины ОАО «МРС Урала» не был известен, сообщалось, что рубка не закончена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 установлены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Во исполнение данного Постановления для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации ВЛ в 2017, 2018г. ОАО «МРСК Урала» силами подрядных организаций осуществляло вырубку лесных насаждений до границ охранной зоны линии электропередачи объекта ВЛ-35 кВ «Яйва-Люзень 1.2», в том числе в квартале 67 выдела 34, в квартале 62 выдела 25 Яйвинского участкового лесничества (Яйвинское) ГКУ «Кизеловское лесничество».

На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

К видам использования лесов относятся строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ).

Согласно Лесного кодекса (ст. 52) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах. Статья 53 ЛК РФ определяет перечень мер пожарной безопасности в лесах, осуществляемых в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектами освоения лесов. Предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160, определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.Согласно пп. «а» п. 23 Правил сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. Данные Правила утверждены в соответствии со ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Правила пожарной безопасности в лесах определяют общие требования пожарной безопасности в лесах, требования при проведении рубок лесных насаждений, при переработке лесных ресурсов, заготовке живицы; при осуществлении рекреационной деятельности, при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог, при добыче торфа, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, а также требования к пребыванию граждан в лесах.

Согласно пункту 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В силу пункта 35 названных Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27.04.2018 года №СЭД-30-01-02-532 «Об открытии пожароопасного сезона 2018 года» на территории <данные изъяты> пожароопасный сезон открыт с 21 мая 2018 года.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта нарушения правил пожарной безопасности в лесах, который был установлен в отношении ОАО «МРСК Урала» и подтвержден доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27.04.2018 года №СЭД-30-01-02-532 «Об открытии пожароопасного сезона 2018 года», в соответствии с которым на территории ГКУ «Кизеловское лесничество» пожароопасный сезон открыт с 21 мая 2018 года;

- актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фотоматериалов, в ходе которого выявлены следующие нарушения: <адрес> находится срубленная древесина, расположенная непосредственно у стен леса, расстояние от стены леса <данные изъяты> м на площади <данные изъяты> га в общем объеме <данные изъяты> м3, древесина расположена хаотично, в штабеля не уложена, между двумя <данные изъяты>, древесина расположена хаотично в табеля не уложена;

- актом выездной, плановой проверки Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в том числе представителем ОАО «МРСК Урала» главным инженером филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» ФИО3, в соответствии с которым в части выделов <адрес> обнаружены горючие материалы (порубочные остатки, древесина у пня);

- схемой расположения и границ земельного (лесного) участка под расширение <данные изъяты>

Вывод о наличии в действиях ОАО «МРСК Урала» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом учтены письменные возражения, представленные защитником юридического лица.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, нахожу вину ОАО «МРСК Урала» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.32 ч.1 КоАП РФ доказанной.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

Грубых нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Действия ОАО «МРСК Урала» по ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции статьи совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы со ссылкой на положения Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст.43-46 Лесного кодекса РФ, об отсутствии вины ОАО «МРСК Урала» в совершении данного административного правонарушения не свидетельствуют, поскольку согласно п.3 Правил при использовании юридическими лицами лесов для соответствующих целей рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах, именно ОАО «МРСК Урала», в силу ст. ст. 21, 25 Лесного кодекса РФ является юридическим лицом, использующим лес и обязанным содержать просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах возлагается на лиц, использующих леса. Лицом, использующим лесной участок, является ОАО «МРСК Урала», следовательно, ОАО «МРСК Урала» является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на заключенный ОАО «МРСК Урала» договор с подрядной организацией <данные изъяты> предусматривающего уборку лесных участков от порубочных остатков и других горючих материалов по месту нахождения линейных объектов, обращение в Арбитражный суд Пермского края с иском к указанной организации, не дает оснований исключать заявителя из числа субъектов административного правонарушения либо полагать об отсутствии вины общества в административном правонарушении. ОАО «МРСК «Урала» как заказчик работ по договору подряда в соответствии со ст. ст. 715 и 723 Гражданского кодекса РФ не лишено было возможности в течение пожароопасного сезона своевременно проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и при необходимости обеспечить пожаробезопасное состояние просек с помощью иных подрядчиков либо собственными силами. Сведений о том, что ОАО «МРСК Урала» до выявления нарушений предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в том числе по заключению договора подряда с другим подрядчиком на выполнение работ и в последующем своевременном сообщении в Росимущество о выполненных работах с целью своевременной передачи древесины в Росимущество либо покупателю, не представлено.

В данном случае ОАО «МРСК Урала» не представило доказательств объективной невозможности своевременного выполнения правил пожарной безопасности в лесах по окончании работ по вырубке древесины, а также доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства.

Довод юридического лица о том, что выявленные административные правонарушения должны быть рассмотрены как одно правонарушение признаю несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что административные правонарушения по постановлениям должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не являются идентичными, так как зафиксированы в акте проверок в разных местах (место совершения административного правонарушения во всех случаях иное), что согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для отмены вынесенного постановления по изложенным в жалобе доводам и прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» оставить без изменения, а жалобу ОАО «МРСК Урала» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна, судья