Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 09 ноября 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 09 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что в силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ч. 2 ст. 131 ГК РФ, ст. 8 ГК РФ для признания права собственности на объект имущества, помимо записи в реестре государственной или муниципальной собственности, необходима регистрация права в Росреестре. В материалы дела представлена выписка из Росреестра об отсутствии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: 630091, <адрес>. Постановлением о назначении административного наказания судья нарушил принцип равенства участников гражданских правоотношений.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовой отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав его извещение надлежащим.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7. 24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства при использовании государственного имущества. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организацией «ДОСААФ» НСО и ИП ФИО1 заключен договор аренды №, в соответствии с которым ДОСААФ передает, и ИП ФИО1 принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Договор заключен на срок 11 месяцев.

Законным владельцем нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м, является Российская Федерация, что подтверждается распоряжением Комитета по Управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р о закреплении за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущества бывшего областного Комитета ДОСААФ, созданного за счет средств госбюджета и средств оборонной спортивно-технической организации.

Нежилые помещения закреплены за ДОСААФ на праве оперативного управления, согласно указанному распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, что предусмотрено положениями ст. 209 ГК РФ.

Право сдачи имущества в аренду, принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ)

В силу положений ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), которое преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указа Президента РФ от 12.05.2008 года № 724).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через сои территориальные органы (п.4 Положения о УФА по УГИ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432).

УФА по УГИ осуществляет … полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 использует государственной имущество по <адрес> (площадью <данные изъяты>.) на основании договора аренды, заключенного в нарушение требований указанных положений Федеральных законов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО1, договором аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организацией «ДОСААФ» НСО и ИП ФИО1, свидетельство о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Собранным по делу доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по данному делу доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы ИП ФИО1 относительного того, что для признания права собственности на объект имущества, помимо записи в реестре государственной или муниципальной собственности, необходима регистрация права в Росреестре направлен на переоценку установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что постановлением судья нарушил принцип равенства участников гражданских правоотношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы ИП ФИО1

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 09 ноября 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина